Ухвала суду № 48883979, 29.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 травня 2013 року № 826/6117/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю НТВК "Енергосталь", державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення,ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду з вимогами про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Державного агентства України з управління державними корпоративними правам ти та майном від 19.10.2012 про можливість продовження договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 оформлене протоколом наради з питань, пов'язаних з орендою цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНДЦ «Енергосталь» від 19.10.2012.

Також, позивач просив залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України та Міністерство промислової політики України.

Ухвалою від 13.05.2013 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Також, 29.05.2013 до суду надійшло клопотання представника Фонду Державного майна України про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тим, що відповідно до ст.. 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд здійснює контроль за діяльністю регіональних відділень та представництв, з метою координації роботи органів приватизації Регіональні відділення Фонду державного майна України можуть приймати рішення щодо продовження дії договорів оренди цілісних майнових комплексів та їх структурних підрозділів виключно за погодженням з Фондом державного майна України. Також, представник Фонду державного майна України зазначила, що оскаржуване рішення, на її думку прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та може призвести до заподіяння збитків державі, а Фонд державного майна України в силу вимог Закону України «Про управління об'єктами державної власності» забезпечує захист майнових прав держави, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та обов'язки Фонду державного майна України.

29.05.2013 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання щодо залучення до участі у розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України та Міністерство промислової політики України.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання та залучення Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України та Міністерства промислової політики України до участі у розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та залученні до участі у розгляду справи в якості третьої особи Фонду державного майна України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що орендодавцем цілісного майнового комплексу виступало саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський області, яке наділене правом самостійно приймати рішення щодо передачі такого майна в оренду. Ні фонд ні, регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський області не мають відношення до протоколу Державного агентства України з управління державними корпоративними правам ти та майном, який на думку представника відповідача не рішенням в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише внутрішнім документом. Також, представник відповідача зазначила, що рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки ані Фонду державного майна України, ані Кабінету Міністрів України.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» заперечував проти задоволення клопотань про залучення Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України та Міністерства промислової політики України до участі у розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомившись із заявленими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом розгляду даної справи є рішення Державного агентства України з управління державними корпоративними правам ти та майном від 19.10.2012 про можливість продовження договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 оформлене протоколом наради з питань, пов'язаних з орендою цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНДЦ «Енергосталь» від 19.10.2012.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» встановлено, що Фонд державного майна України здійснює контроль за діяльністю регіональних відділень та представництв, з метою координації роботи органів приватизації Регіональні відділення Фонду державного майна України можуть приймати рішення щодо продовження дії договорів оренди цілісних майнових комплексів та їх структурних підрозділів виключно за погодженням з Фондом державного майна України.

Також, в силу вимог ст. 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» Фонд державного майна України забезпечує захист майнових прав держави на території України відповідно до вимог чинного законодавства, а за її межами - відповідно до чинних міжнародних договорів у межах своїх повноважень.

Відповідно до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через відповідні центральні органи виконавчої влади, а також спрямовує та координує роботу в цих органі, заради забезпечення скоординованості, ефективності та єдності державної політики у ввіреній сфері діяльності кожного з них.

Враховуючи, що питання наявності чи відсутності ймовірно порушеного права та впливу на обсяг повноважень Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України може бути досліджено та вирішено лише на стадії розгляду справи по суті, з метою уникнення порушення процесуальних строків судового вирішення справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України.

Проте, суд дійшов висновку про недоцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство промислової політики України, оскільки на даний час відсутнє відповідне положення щодо можливості здійснення таким Міністерством функцій та повноважень, отже фактично Міністерство промислової політики України перебуває на стадії створення та на даний час не може реалізовувати свої функції та повноваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Фонду державного майна України про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

2. Частково задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити до участі в розгляді справи 826/6117/13-а в якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача в частині залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства промислової політики України.

5. Направити Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді Качур І.А.

Данилишин В.М.