Ухвала суду № 48883884, 15.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № 826/11683/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (угода, ордер про надання правової допомоги КВ №129930 від 01.06.2015 р.),

від відповідача-1 ОСОБА_2 (дов. від 06.08.2014 р. №99-99-10-17/23)

від відповідача-2 ОСОБА_2 (дов. від 29.12.2014 р. №03.1.1-06-36/2/276-н)

від відповідача-3 ОСОБА_3 (дов. від 02.06.2015 р. №9.1-22/664)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4 до 1. Державної фіскальної служби України 2. Закарпатської митниці ДФС 3. Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду Києва звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС, Міністерства юстиції України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України №161-о від 12.03.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_4.» з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та п.7-2ч.1 ст.36 КЗпП України; - поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Чопської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями; - зобов'язати Закарпатську митницю ДФС (правонаступника Чопської митниці Міндоходів) відшкодувати ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу; - зобов'язати Міністерство юстиції України виключити відомості про ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади»; - допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 15 липня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/11683/15 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що оскільки в обґрунтування позовних вимог, серед іншого покладені доводи щодо неконституційності деяких положень Закону України «Про очищення влади», на підставі яких позивача звільнено з посади, а на разі згідно з відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, станом на 14 липня 2015 року на розгляді у Конституційному Суді України перебувають конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; конституційне подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», що унеможливлює подальший розгляд даної адміністративної справи до прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Представники відповідачів при вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №826/11683/15 покликались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, суд прийшов до висновку, що результати розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» і обставини, що будуть встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть вплинути на розгляд справи №826/11683/15. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади», а тому розгляд справи №826/11683/15 підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ст. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/11683/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС, Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда