Ухвала суду № 48882660, 20.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/6111/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького міського голови - ОСОБА_2, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_3, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчук, голови районної ради ОСОБА_4, Реєстраційної палати у м. Кременчук, державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задовольнено частково, визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо нерозроблення та не прийняття в установленому порядку Положення (Порядку), яке б забезпечувало ефективну реалізацію права громадян на створення та реєстрацію органу самоорганізації населення, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо неприйняття рішення по заявам ОСОБА_1 про реєстрацію "Будинковий комітет мешканців будинку № 29 по вул. 50 років СРСР" як органу самоорганізації населення, зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку № 29 по вул. 50 років СРСР" як орган самоорганізації населення.

19 березня ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі №816/6111/13-а скасовано в частині зобов'язання виконавчий комітет Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку №29 по вул. 50 років СРСР" як орган самоорганізації населення. В цій частині прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. Прийнято нову постанову, якою зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації "Будинковий комітет мешканців будинку №29 по вул. 50 років СРСР" як орган самоорганізації населення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року без змін.

19 листопада 2014 року позивачем отримано виконавчий лист.

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Від виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради направив до суду відзив на заяву в якому просив відмовити у задоволенні поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та розглядати справу без участі їхнього представника.

Інші учасники судового розгляду в засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи попереджалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання судом встановлено наступне.

Згідно із частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пункту 6.2.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №174 (далі по тексту - Інструкція) виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Згідно пункту 6.2.4. Інструкції виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Як підтверджено матеріалами справи 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, у якій, зокрема просила направити виконавчий лист поштою. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виконавчий лист отримано заявником 19 листопада 2014 року.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон №606 XIV), у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішення та строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №606 XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує із виконавчого листа №816/6111/13-а, останній міг бути пред'явлений до виконання до 20 березня 2015 року.

Із наданої ОСОБА_1 заяви не вбачається об'єктивних підстав неможливості пред'явлення виконавчого листа до виконання з 19 листопада 2014 року по 20 березня 2015 року. Твердження заявника, що строк пред'явлення виконавчого документа пропущено з вини Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради шляхом ухилення від виконання судового рішення не спростовує факту неможливості звернутися ОСОБА_1 до відповідного органу виконавчої служби щодо його примусового виконання у строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Ознайомившись із змістом заяви, доданими до неї документами, запереченнями боржника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з неповажних причин

На підставі викладеного та кереуючись статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.О. Удовіченко