Ухвала суду № 48882642, 14.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1876/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про роз'єднання позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про встановлення відсутності компетенції державного реєстратора ОСОБА_2 в зв'язку з невиконанням нею положень статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в термін передбачений цією нормою; зобов'язання відповідача негайно виконати вимоги статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідно до рішень господарського суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року (справа № 917/2292/14) та від 29 квітня 2015 року (справа № 917/333/15), а саме зобов'язати відповідача негайно скасувати всі записи у ЄДР стосовно усіх реєстраційних дій по КП "МП Мрія" та по його правонаступнику ТОВ "ПАЖЖ" (код ЄДРПОУ 13941164), які здійснені відповідачем після 30 травня 2014 року по вказаній юридичній особі та в окремості по її правонаступнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У судовому засіданні 14 серпня 2015 року представник позивачів заявив клопотання про роз'єднання справи на два провадження на підставі статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розцінює вказане клопотання представника позивачів як клопотання про роз'єднання позовних вимог.

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про роз'єднання позовних вимог у справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Разом з тим, представником позивачів не наведено обставин, які б ускладнювали чи сповільнювали вирішення даної справи, та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Винесення судового рішення Вищим господарським судом України у справі № 917/2292/14 не може ускладнювати чи сповільнювати вирішення даної справи, тому суд вважає безпідставними доводи представника позивачів про необхідність роз'єднання позовних вимог у справі з посиланням на ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 29.07.2015 у справі № 917/2292/14.

Відтак, клопотання представника позивачів про роз'єднання позовних вимог у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про роз'єднання позовних вимог у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2015 року.

СуддяС.С. Сич