Ухвала суду № 48882460, 19.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 р. № 814/1574/15 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області поновити виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 27.07.2009 року по справі №2а-7/9/1440, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, відновлення виконавчого провадження №ВП 23780075, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області передати довідку про розмір грошового забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08.06.2015 року.

08.06.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року, суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2015 року.

На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року, позивачем 18.06.2015 року до канцелярії суду було надано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 26.06.2015 року, суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 строком до 23.07.2015 року, шляхом належного оформлення адміністративного позову окремо до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області та окремо до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, зважаючи на різні строки розгляду цих категорій справ, передбачені КАС України.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2015 року до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з боку позивача 23.07.2015 року наданий належним чином оформлений адміністративний позов та засвідчені копії документів, які зазначені в ухвалі суду від 26.06.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Отже, як вбачається з викладеного, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 26.06.2015 року та в межах строку, визначеного ч.4 ст.107 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області поновити виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 27.07.2009 року по справі №2а-7/9/1440.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 27.08.2015 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про їх обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №23780075 у строк до 27.08.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 р. - 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва