Ухвала суду № 48882342, 02.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.07.2015 р. № 814/1636/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

судді - Желєзного І.В,,

судді - Марича Є.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю);

представника відповідачів ОСОБА_4 (за довіреністю) ,

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України ОСОБА_7, ОСОБА_8 соціальної політики України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про визнання протиправним та скасування наказу Міністра соціальної політики України ОСОБА_7 від 20.04.2015 року №38 КС "Про оголошення догани", -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України ОСОБА_7, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про визнання протиправним та скасування наказу Міністра соціальної політики України ОСОБА_7 від 20.04.2015 року №38 КС "Про оголошення догани".

Ухвалою від 22.05.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.05.2015 року, суд на місці ухвалив залучити для участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_8 соціальної політики України.

До канцелярії суду 22.06.2015 року від представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної служби зайнятості (Центральний апарат) надійшли заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких представник третьої особи, зазначив про правомірність та обгрунтованність оскаржуваного позивачем наказу від 20.04.2015 року №38 КС "Про оголошення догани", у зв'язку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити.

26.06.2015 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_8 соціальної політики України надійшли заперечення проти адміністративного позову, у відповідності до яких відповідач зазначив, що наказ від 20.04.2015 року №38 КС "Про оголошення догани" прийнятий ОСОБА_8 соціальної політики України на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку із чим вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Під час судового засідання 02.07.2015 року, суд зобов'язав представників сторін надати до суду усі документи, що були або мали бути взяті ними до уваги при проведенні перевірки та складанні акту перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності в Миколаївському обласному центру зайнятості за період з 01.10.2012 року по 10.03.2015 року, за результатами якої було прийнято оскаржуваний наказ.

У судовому засіданні 02.07.2015 року представником позивача, було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання представниками сторін додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, посилаючись на те, що у справі достатньо доказів для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів від представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1636/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України ОСОБА_7, ОСОБА_8 соціальної політики України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про визнання протиправним та скасування наказу Міністра соціальної політики України ОСОБА_7 від 20.04.2015 року №38 КС "Про оголошення догани".

Судове засідання по справі призначити на 19.08.15 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 03.07.2015 року.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Є.В. Марич