Ухвала суду № 48882204, 20.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1436/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1436/14 за позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-812/1436/14 за позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії» від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1436/14, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/1436/14.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 812/9589/13-а немає можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому зазначив, що документація юридичного відділу разом з судовими справами залишилася на не підконтрольній українській владі території у м. Луганську.

Розглянувши питання про відновлення повністю втраченого провадження, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1436/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1436/14 за позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії» від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523 втрачена.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/1436/14 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 про закінчення підготовчого провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 про поновлення провадження, вступна та резолютивна частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи, не надано.

Дослідивши матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих Лисичанським міським центром зайнятості.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1436/14 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1436/14.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № № 812/1436/14 за позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523 в частині:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 про закінчення підготовчого провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 про поновлення провадження, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1