Постанова № 48881744, 07.12.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/3453/11

Рядок статзвіту - 10.1

код - 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Большакової О. О.,

при секретарі судового засідання Кречко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Хустського міжрайонного прокурора в Закарпатській області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерклассвуд Україна" про стягнення недоїмки, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2011 Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерклассвуд Україна»про стягнення з відповідача 6107 гривень 43 копійок недоїмки на користь управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Представник прокуратури та представник управління Пенсійного фонду України подали до початку судового розгляду клопотання, в якому позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять судовий розгляд адміністративної справи розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за юридичною адресою за сім днів до початку розгляду справи. Відповідач заяви про відкладення слухання справи не подав, про причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень щодо задоволення позовних вимог до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач –Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерклассвуд Україна» зареєстроване на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі, як платник єдиного внеску, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що передбачено п.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до вищезазначеної норми роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб, та фізичні особи – підприємці, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно - правового характеру - є платниками єдиного внеску і відповідно до п.1 .ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.З ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - єдиний внесок є консолідованим страховим внеском, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно ч.12 ст.9 вищевказаного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.2 ст.9 цього Закону обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат доходу, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерклассвуд Україна», здійснюючи нарахування та виплату заробітної плати, нарахувало та задекларувало в щомісячних звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб на сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, за квітень 2011 року –2606 гривень 31 копійок, борг частково погашений в сумі 1075 гривень 50 копійок, за травень –2259 гривень 33 копійок та за червень –2317 гривень 29 копійок. Вказані суми підлягали сплаті до Пенсійного фонду України.

Оскільки відповідач не сплатив суми самостійно нарахованого єдиного внеску у строки визначені ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування", то вони стали вважатися простроченою заборгованістю із сплати єдиного внеску (недоїмкою).

В добровільному порядку, в строк, передбачений законом, відповідач не погасив заборгованість по сплаті недоїмки до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду –забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених, для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Хустського міжрайонного прокурора в Закарпатській області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерклассвуд Україна»про стягнення недоїмки задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерклассвуд Україна" ( вул. І.Франка, буд. 201,м. Хуст,Закарпатська область,90400, р/р 26048033001096 ПАТ «КомінвестБанк» МФО 312248, код 36245893) 6107 (шість тисяч сто сім) гривень 43 (сорок три) копійки недоїмки на користь управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано.

Суддя Большакова О.О.

Повний текст постанови підписано та складено 09 грудня 2011 року.

Суддя Большакова О.О.