Ухвала суду № 48881703, 13.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

13 серпня 2015 року о/об 12 год. 07 хв.Справа № 808/3759/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників:

Представник позивача - ОСОБА_2

(договір №31-Ц від 23.07.15)

Представник відповідача - ОСОБА_3

(довіреність №08-43/0875 від 08.04.15)

Представник третьої особи - ОСОБА_4

(посвідчення №346 від 23.04.07)

Представник третьої особи - ОСОБА_5

(довіреність №08-02/5639 від 15.06.15)

Представник третьої особи - ОСОБА_6

(довіреність №08-02/5335 від 20.05.15)

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 за № 168 від 19 травня 2015 року «Про надання територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області).

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 за № 168 від 19 травня 2015 року «Про надання територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області);

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 травня 2015 року, індексний номер 21639189, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Запорізькій області на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, площею 0,1 га., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

-зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Запорізькій області на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, площею 0,1 га., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, позивачем додано до позову відповідача 2 - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву у повному обсязі та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача проти заяви заперечив у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні такої заяви.

Представники третьої особи проти заяви також заперечили у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні такої заяви.

У судовому засіданні, відповідно до статті 160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи щодо уточнення позовних вимог суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Пункт 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлює, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд також зазначає, що за приписами частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів. Реалізація права на зміну позову може мати наслідком заміну відповідача або залучення співвідповідача (співвідповідачів), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд звертає увагу, що позивач має право вільно формулювати свої позовні вимоги, з урахуванням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Тобто, позивач наділений правом самостійно визначати коло своїх порушених прав, свобод та інтересів, та обирати спосіб захисту таких порушених прав.

Суд, дослідивши заяву позивача про зміну/доповнення позовних вимог дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам статті 137 КАС України, подана до початку розгляду справи по сутті та відповідає вимогам статті 106 КАС України, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 51, 105, 137, 158, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала за наслідками розгляду заяви окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД. В. Татаринов