Ухвала суду № 48881369, 13.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. Справа № 805/2866/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Зикун Ю.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Управління у справах сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошень № 150993, 150998, опублікованих у «Віснику державних закупівель» № 276 від 19.06.2015 року, зобовязання відповідача відмінити проведення процедури закупівель за даними оголошеннями, усунути порушення у документації з конкурсних торгів та оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом 55.90.1 послуги щодо тимчасового розміщування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій щодо затвердження документації з конкурсних торгів протоколами №14 від 16.06.2015 року та №15 від 16.06.2015 року, зобовязання відмінити проведення процедур закупівель згідно поданих оголошень, опублікованих у «Віснику державних закупівель» №276 від 19.06.2015 року (оголошення від 19.06.2015 року №150993, №150998), зобовязання усунути порушення чинного законодавства у документації з конкурсних торгів (протоколи №14 від 16.06.2015 року та №15 від 16.06.2015 року, які опубліковані на офіційному веб-порталі державних закупівель), зобовязання оголосити проведення нових процедур закупівлі за предметом 55.90.1 «Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку)» з урахуванням усунутих порушень законодавства.

В ході судового розгляду справи представником позивача надано до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог у справі, відповідно до якої позивач просив визнати протиправними дії щодо проведення процедури відкритих торгів, згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» №276 (19.06.2915) від 19.06.2015 року № оголошення 150993; визнати протиправними дії щодо проведення процедури відкритих торгів, згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» №276 (19.06.2915) від 19.06.2015 року № оголошення 150998; зобовязати відмінити проведення процедури закупівлі згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» №276 (19.06.2015) від 19.06.2015 року № оголошення 150993; зобовязати відмінити проведення процедури закупівлі згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» №276 (19.06.2015) від 19.06.2015 року № оголошення 150998; зобовязати усунути порушення чинного законодавства у документаціях з конкурсних торгів, затверджених комітетом з конкурсних торгів; зобовязання оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом 55.90.1 Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємство Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України у травні-червні 2015 року брало участь у процедурі відкритих торгів, яка проводилась Управлінням сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації на предмет закупівлі - 55.90.1 - Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку). Так, позивач вказує на порушення відповідачем ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині недодержання триденного строку оприлюднення інформації про внесення змін до документації з конкурсних торгів на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань здійснення державних закупівельдержавних закупівель. Також, на думку позивача, окремі пункти Документації з конкурсних торгів, а саме п. 2 розділу 3 Документації в частині обовязкової наявності договорів з установами та організаціями, є дискримінаційними, оскільки їх наявність не передбачена жодним нормативним актом України. Також, вважає необґрунтованим перенесення Управлінням дати відкриття пропозицій конкурсних торгів на 29.07.2015 року у звязку з позбавленням можливості учасників конкурсних торгів своєчасного подання документів для участі у процедурі конкурсних торгів, а саме довідки податкового органу про відсутність заборгованості підприємства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Таким чином, фактично предметом даного спору є результати конкурсних торгів, проведених відповідачем в порядку процедури, передбаченої Законом України Про здійснення державних закупівель

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у звязку із її непідсудністю суду адміністративної юрисдикції.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі, зазначили, що справа підлягає розгляду саме адміністративним судом, оскільки, на їх думку, до компетенції господарського суду належить розгляд справ, предметом яких є оскарження безпосередньо договору про закупівлю товарів (робіт, послуг), тоді як в даній позовній заяві позивачем оскаржуються дії відповідача щодо проведення процедури конкурсних торгів.

Представники відповідача залишили вирішення питання щодо закриття провадження у справі на розсуд суду.

Розглядаючи питання щодо закриття провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 ст. 2 КАС України передбачено, зокрема, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином, для розгляду справи судом адміністративної юрисдикції необхідною умовою є не тільки статус відповідача як органа владних повноважень, але й прийняття останнім спірного рішення (вчинення дій чи бездіяльності) у звязку зі здійсненням владних повноважень (владних управлінських функцій), тобто, зясуванню підлягає й предмет спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є результати конкурсних торгів, проведених відповідачем в порядку процедури, передбаченої Законом України Про здійснення державних закупівель.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про здійснення державних закупівель, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади:

- державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

- договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Аналіз викладеного свідчить, оскаржене рішення прийнято комітетом з конкурсних торгів в порядку проведення процедури закупівлі відповідно до Закону України Про здійснення державних закупівель, тобто, під час здійснення відповідачем діяльності, спрямованої на укладення договорів про придбання товарів, робіт та послуг, а не під час здійснення останнім владних управлінських функцій в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд не приймає до уваги позицію представників позивача, оскільки дії відповідача щодо нібито протиправності проведення процедури відкритих торгів згідно оголошень № 150993, 150998, опублікованих у «Віснику державних закупівель» № 276 від 19.06.2015 року, вчинені безпосередньо в рамках проведення даних процедур закупівель у відповідності до приписів Закону України Про здійснення державних закупівель.

З огляду на викладене, спірні правовідносини не є публічно-правовими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а Управління у справах сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації у даних правовідносинах не є субєктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 17 ст. 1 зазначеного Закону органом, який здійснює розгляд скарг в сфері державних закупівель, є Антимонопольний комітет України; згідно п. 17 ст. 18 цього ж Закону, Рішення органу оскарження може бути оскаржене субєктом оскарження , замовником до суду.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Таким чином, правовий спір, що є предметом розгляду у даній справі, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Управління у справах сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошень № 150993, 150998, опублікованих у «Віснику державних закупівель» № 276 від 19.06.2015 року, зобовязання відповідача відмінити проведення процедури закупівель за даними оголошеннями, усунути порушення у документації з конкурсних торгів та оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом 55.90.1 послуги щодо тимчасового розміщування.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 14.08.2015 року, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБабаш Г.П.