Постанова № 48881364, 15.11.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3475/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Борекс про стягнення заборгованості в сумі 170, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Борекс про стягнення заборгованості в сумі 170, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 05.09.2011 року, згідно картки особового рахунку відповідача за ним по платежу "16010232 Комунальний податок" рахується податковий борг у розмірі 170,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду 31.10.2011 року повернувся конверт з відміткою за зазначеною адресою не значиться. Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.2011р. відповідно до критерію пошуку: ідентифікаційний код 22075398 Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Борекс в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів не знайдено( а.с.12).

Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 19.08.2011 року відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України із відповідним кодом ЄДРПОУ 22075398 ( а.с.14-15).

Відповідач взятий на облік 29.02.1996 р. за №78/29-00 до Ужгородської МДПІ, що підтверджується довідкою №78/29-00 від 29.02.1996 р.( а.с.13).

Станом на 05.09.2011 року за відповідачем за ним по платежу "16010232 Комунальний податок" рахується податковий борг у розмірі 170,00 грн., що підтверджується розрахунком та обліковими картками ( а.с.5-11).

Вказаний борг виник у зв'язку із наступним. Так, 01.12.2008 року працівниками Ужгородської МДПІ було складено акт №124/15-03 про результати документальної невиїзної документальної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по комунальному податку ТОВ «Борекс». Проведеною перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме неподання податкового розрахунку комунального податку за третій квартал 2008 р.( а.с.17).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 15741/10/15-0/22075398 від 09.12.2008 року, яким було застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення - рішення №15741/10/15-0/22075398 від 09.12.2008 було вручено відповідачу особисто директору ТОВ «Борекс»п. Прокопець І.Б. про що свідчить його особистий підпис на корінці вищенаведеного податкового повідомлення - рішення -10.12.2008 року ( а.с.16).

Дане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалось в адміністративному та судовому порядку, воно являються узгодженим.

Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІП на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу № 1/245 від 08.10.2010, однак у зв'язку з неможливістю вручити дану вимогу, Ужгородською МДПІ відповідно до пп. 6.2.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІП, 08.11.2010 року було розміщено її на дошці податкових повідомлень, що підтверджується актом про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень від 17.11.2010 р. строком до 26.11.2010 року (а.с.19-20).

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед 5,00 грн. відповідно державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, «значеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс»(88000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 22075398) податковий борг у розмірі 170,00( сто сімдесят гривень) грн. по платежу "16010232 Комунальний податок".

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Плеханова З.Б.