У Х В А Л А
16 липня 2013 р.Справа №804/6274/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі Кравець Є.С.
сторони у судове засідання не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У травні 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАТ «Гірмаш», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12804,23 грн.
25 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена ухвалу, якою витребувано в судове засідання 16.07.2013 у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська додаткові докази, а саме: належно завірені докази в підтвердження обставин, що ОСОБА_1, який отримує пільгову пенсію за списком №2, працював (який період часу) на підприємстві відповідача. Разом з тим, даною ухвалою явка представника позивача була визнана обовязковою.
Ухвала суду від 25.06.2013 була отримана УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 11.07.2013, що підтверджується розпискою його представника у матеріалах справи, проте у судове засідання представник позивача не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, та ухвалу суду в частині витребування доказів не виконав.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Положеннями ч.2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська додаткові докази, які зазначені в ухвалі суду від 25.06.2013..
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 120, 165 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Повторно витребувати у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.07.2013 р. о 09:30, додаткові докази, а саме: належно завірені докази в підтвердження обставин, що ОСОБА_1, який отримує пільгову пенсію за списком №2, працював (який період часу) на підприємстві відповідача.
Явку представника УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська визнати обов`язковою.
Попередити УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про застосування адміністративного примусу у разі невиконання цієї ухвали шляхом тимчасового вилучення доказів, а також про притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду», у разі невиконання ухвали суду про витребування письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Судове рішення № 48880726, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6274/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: