Ухвала суду № 48880423, 05.04.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2011 р. Справа № 04/24-77

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1284/11 відповідача на рішення господарського суду Волинської області від "01" березня 2011 р. у справі № 04/24-77 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом Рожищенської центральної районної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекс"

про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.03.2011 року ( повний текст рішення оформлено 04.03.11) по справі №04/24-77 за позовом Рожищенської центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 "Перфекс" про зобов'язання до вчинення дій позов задоволено. Товариству з обмеженою відповідальністю "Перфекс" (м.Рожище, вул.Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 33318298) передати Рожищенській центральній районній лікарні (м.Рожище, вул.К.Шиколадзе, код ЄДРПОУ 01982910) частину приміщення площею 18кв.м., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі лікувального корпусу за адресою: Волинська область, м.Рожище, вул.Шоколадзе, 19 по акту приймання-передачі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекс", м.Рожище, вул.Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 33318298 на користь Рожищенської центральної районної лікарні, м.Рожище, вул.К.Шиколадзе, код ЄДРПОУ 01982910

85грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції (скаржником) відповідачем ОСОБА_1 "Перфекс" подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована канцелярією Рівненського апеляційного господарського суду 24.03.11р. за вх. № 1284/11.

Відповідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Підпунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яким встановлено розмір сплати державного мита в Україні, державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставку державного мита з позовних заяв майнового характеру встановлено в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.) (підпункт "а"), а з позовних заяв немайнового характеру - в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) (підпункт "б").

До апеляційної скарги у якості доказу сплати державного мита додано квитанцію № 5244661 від 18.03.11р. про сплату 51 грн.

Крім того, апелянт сплатив 51 грн. згідно квитанції № 5244661 від 18.03.11р. у Державний бюджет Галицького р-ну м.Львова.

Однак, за подачу апеляційної скарги у Рівненський апеляційний господарський суд необхідно сплачувати державне мито на р/р № 31116095700002 банк - Головне Управління державного казначейства України в Рівненській області МФО 833017, отримувач - держбюджет м. Рівне ЄДРПОУ 22586331, призначення - Держмито ( код бюджетної класифікації № 22090200 ) з апеляційної скарги за позовом ______ до ____, справа буде розглядатися в Рівненському апеляційному господарському суді.

За таких обставин, додана до апеляційної скарги квитанція № 5244661 від 18.03.11р. не є належним доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись стеттею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (подання).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 5244661 від 18.03.11р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.