Ухвала суду № 48880355, 20.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 906/800/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.15 р. у справі № 906/800/15

за позовом Приватного підприємства "Марго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 676310,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29 липня 2015 року у справі №906/800/15 позов Приватного підприємства "Марго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про стягнення 676310,35 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на користь Приватного підприємства "Марго" 27631,28 грн. основного боргу; 1872,87 грн. пені; 1439,85 грн. 3% річних; 5526,26 грн. штрафу; 729,41 грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 47343,88 грн. основного боргу, 338,98 грн. пені, 9468,77 грн. штрафу та 2467,07 3% річних. Повернуто Приватному підприємству "Марго" з Державного бюджету України надлишок сплаченого, згідно платіжного доручення № 569 від 08.05.2015р., судового збору в сумі 11604,44 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, прийняти нове рішення про стягнення з відповідача: 7 631,28 грн. - основного боргу; 1872,87 грн. - пені; 1439,85 грн. - 3% річних та відмовити в задоволенні позову в іншій частині.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 року становить - 913,50 грн.

Однак, приписи наведеної норми апелянтом не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на рішення господарського суду Житомирської області від 29 липня 2015 року у справі №906/800/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 5 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.