Ухвала суду № 48880022, 27.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" грудня 2012 р. Справа №2/142-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вінницяенергорембуд" Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"

на рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.10 р.

у справі № 2/142-09

за позовом Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Вінницяенергорембуд" Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"

про стягнення 16909,55 грн. заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19травня 2010 року у справі №2/142-09 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Вінницяенергорембудвідкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Вінницяобленергона користь Комнального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго7571,55 грн. основного боргу, 1881,56 грн. пені, 3620,81 грн. інфляційних втрат, 716,24 грн. -3% річних, 137,90 грн.державного мита та 96,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП ВінницяенергорембудВАТ Акціонерної компанії Вінницяобленерготакож подано апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позов відмовити. Свої доводи апелянт обґрунтував тим, що позивач здійснив нарахування плати за приєднане теплове навантаження відповідачу в літній період без подальшого постачання теплової енергії. Додаткова угода від 30.04.2008 року до договору про постачання теплової енергії № 000280 від 12.10.2005 року якою передбачалось введення до розрахунків між сторонами плати за приєднане теплове навантаження відповідачем не була підписана. Однак, позивач односторонньо здійснив нарахування приєднаного теплового навантаження у розмірі 678,35 грн., в травні 2008 року 692,12 грн., в червні 2008 року В липні, серпні 2008 року позивач продовжив здійснення нарахування, збільшивши розмір нарахувань, що стало підставою для відмови від оплати цих сум та застосування заходів щодо відєднання від централізованого теплопостачання.

Окрім того, відповідач ( апелянт) відзначив, що судом першої інстанції невірно зроблено розрахунок пені, інфляційних та 3% річних. Так, апелянт відзначив, що пеня за період з 01.12.2008 року по 31.05.2009 року від суми боргу 7571,55 грн. буду становити 906,10 грн,.якщо взяти від суми боргу 10030,19 грн., що заявлена позивачем за той же піод пеня буде 1200,33грн.

Щодо розрахунку інфляційних та 3% річних за період з 01.11.2007 року по 31.05.2010 року , хоча сума заборгованості повинна була зростати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких Постанов Пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.11р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Вінницяенергорембуд" "Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" задоволено частково.

Рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.2010 року у справі № 2/142-09 в частині стягнення пені в сумі 1881,56 грн. та 3% річних в сумі 716,24грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства Вінницяенергорембуд"Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"( 21000, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 9а ,код ЄДРПОУ 33126635) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",(21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, код ЄДРПОУ - 33126849) 1773,39 грн. пені за період з 01.12.2008 року по 31.05.2009 року, 619,85 грн.-3% річних за період з 01.11.2007 року по 31.05.2009 року.

Стягнути з дочірнього підприємства "Вінницяенергорембуд" "Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"( 21000, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 9а ,код ЄДРПОУ 33126635) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",(21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, код ЄДРПОУ - 33126849) державне мито в сумі 135,86 грн. та витрати на інформаціцно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 189,65грн .

В решті рішення залишено без змін.

Вказана вище постанова апеляційної інстанції згідно даних Діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги дочірнього підприємства "Вінницяенергорембуд" "Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86,91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги дочірнього підприємства "Вінницяенергорембуд" "Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.2010 року

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.