Постанова № 48879937, 20.08.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.Справа № 923/1044/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі: Полінецькій В.С.

представники сторін не зявилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 року

по справі № 923/1044/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання договорів позики, поруки недійсними

ВСТАНОВИВ:

01.07.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" (далі по тексту ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний") звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними:

- договору позики від 14.05.2009 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким ОСОБА_2 передавала у власність ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3200000 грн.;

- договору поруки від 14.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, за яким фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зобов'язалася перед ОСОБА_2 відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_3 всіх його зобов'язань, що виникли з Договору позики від 14.05.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2014р. за заявою ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" порушено провадження у справі №923/712/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" в розмірі 1467810,18грн.

18.12.2014р. постановою господарського суду Херсонської області по вказаній справі ФОП ОСОБА_4 визнано банкротом і відкрито ліквідаційну процедуру.

19.12.2014р. на офіціальному веб-сайті ВГСУ опубліковано оголошення №12664 про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У визначений в оголошенні 2-х місячний термін для заявлення вимог кредиторів, з боку ОСОБА_2 до господарського суду Херсонської області подано заяву з вимогами до боржника в розмірі 9400000грн., яка обґрунтована наявністю заборгованості за договором позики від 14.05.2009р. та договором поруки від 14.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.04.2015р. визнано вимоги кредиторів ФОП ОСОБА_4, в тому числі ОСОБА_2, в повному обсязі та внесено до реєстру вимог кредиторів.

ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" як кредитор у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 вважає що вказані договори позики та поруки мають ознаки фіктивності, оскільки всі сторони за цими договорами перебувають у родинних стосунках; ці правочини існують лише на папері, основним завданням яких є лише створення уявлення в третіх осіб про наявність реального правового звязку між сторонами правочину з метою створення штучної кредиторської заборгованості в обсязі, достатньому для отримання контролю за процедурою банкротства, в тому числі з метою подальшого ухилення від сплати реальних грошових зобовязань за допомогою механізмів та пільг процедури банкрутства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.07.2015р. (суддя Александрова Л.І.) у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

Як зазначив господарський суд, відповідачами у справі вказано фізичні особи підприємці ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за нормами ГПК України не можуть бути сторонами в судовому процесі (виключенням є корпоративні спори, до яких вказаний спір не відноситься).

В апеляційній скарзі, ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" не погоджуючись з висновками суду, просить скасувати ухвалу господарського суду від 06.07.2015р. у справі №923/1044/15, справу передати на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Скаржник вважає, що вказана ухвала прийнята з грубим порушенням норм процесуального права. Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 4 ст. 10 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує всі майнові спори з вимогами до боржника, в тому числі, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" як кредитор у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 має достатньо законних підстав для звернення до господарського суду з метою захисту порушених прав та інтересів, що спричинене підписанням оспорюваних договору позики та договору поруки, які мають ознаки фіктивності.

Судом не прийнято до уваги та не досліджено викладені в позовній заяві обставини, які вказують, що вимоги позовної заяви звязані між собою підставою виникнення та мають спільні докази фіктивності зазначених договорів.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали про призначення справи до розгляду, відправленої їм рекомендованою кореспонденцією та випискою з реєстру поштових відправлень.

Вказаний висновок судової колегії ґрунтується на положеннях п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки та застосуванні норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника скаржника, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013 року, незалежно від того за нормами якої редакції Закону про банкрутство здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.

Частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року, передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 року, що набрав чинності 19.01.2013 року, спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особами, чиї майнові права порушено (ліквідатором боржника, кредиторами) після 19.01.2013 року, належить до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відтак, у межах провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду спори про визнання недійсними правочинів боржника, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), оскільки такі правочини безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляду кредиторських вимог до боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів) та в силу імперативних приписів процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з частиною 2 статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалося вище, 01.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними на підставі ст. ст. 203, 215, 234 ЦК України договору позики від 14.05.2009р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3 200 000 грн., договору поруки від 14.05.2009р., укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, за яким ФОП ОСОБА_4 зобов'язалася перед ОСОБА_2 відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_3 всіх його зобов'язань, що виникли з договору позики від 14.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014р. за заявою ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4

Постановою господарського суду Херсонської області від 18.12.2014р. у справі № 923/712/14 ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

19.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 12664 про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зважаючи на внесення змін до Господарсько-процесуального кодексу України (частини 7 статті 12 та частини 9 статті 16) та виключну підсудність майнових спорів, до яких віднесено спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, з 19.01.2013 року виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" повинно було звернутися у справу про банкрутство № 923/712/14 з вимогою про визнання недійсним договору поруки 14.05.2009р., укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем Фісуненко - ОСОБА_5, оскільки такий спір стосується розгляду кредиторських вимог до боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів.

Разом з тим, ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" подано позов про визнання недійсними оспорюваних договорів позики та поруки поза межами процедури банкрутства, внаслідок чого порушено норми процесуального права про виключну підсудність даного спору суду у справі про банкрутство. Крім того, звертаючись до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору поруки, позивач також заявив вимогу про визнання недійсним договору позики від 14.05.2009р. Відповідачами за позовом про визнання недійсним договору позики є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є субєктами підприємницької діяльності, а тому, як вірно зазначив суд першої інстанції, не можуть набути прав відповідачів в господарському процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015р. у справі № 923/1044/15 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 21.08. 2015р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.