Ухвала суду № 48879784, 21.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.08.2015 Справа № 904/2305/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-3: ОСОБА_3, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-4: ОСОБА_4, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Позивача-6: ОСОБА_6, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-7: ОСОБА_7, с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-8: ОСОБА_8, с. Старомлинівка, Великоновосілівський район, Донецька область

Позивача-9: ОСОБА_9, с. Новоградівка, Овідіопльский район, Одеська область,

Позивача-10: ОСОБА_10, с. Новоградівка, Овідіопольський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР", с. Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно передане як вклад до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року, яким позов задоволено частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр повернути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в натуральній формі майнові внески, передані як вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр зерновий склад (1962 р.) вартістю 8136,13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр на користь ОСОБА_1 735 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено. В частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14 (суддя Ліпинський О.В.) скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області задоволено частково; визнано постанову відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 29.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45678423 незаконною; в решті скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14; в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

В порушення вимог зазначеної норми закону апеляційна скарга не підписана повноважною особою, оскільки направлена до господарського суду електронною поштою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлюється у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути сплачений у сумі 609,00 грн.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/2305/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 03-41/4966 від б/д на 3 арк. (надійшла до господарського суду електронною поштою), електронний лист від 17.08.2015р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко