Ухвала суду № 48879420, 20.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа № 918/1542/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галцспецбуд плюс"

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

про стягнення в сумі 691 077 грн. 44 коп. та витребування майна з незаконного володіння

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.09.2013 року;

ОСОБА_2 (директор);

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 03-04/01 від 04.01.2013 року.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галцспецбуд плюс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" про стягнення в сумі 691 077 грн. 44 коп. та витребування майна з незаконного володіння відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на виконання укладеного між сторонами договору підряду на капітальне будівництво №26/11/12-М від 26.11.2012 року підрядник (позивач) за завданням замовника (відповідача) відповідно до проектної документації, інших умов договору про врегулювання правовідносин сторін у зв'язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. А.Мельника від 31.10.2012 р. та договору №66 від 17.10.2005 року про будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку, вимог чинного законодавства України та державних будівельних норм та правил, на свій ризик у липні 2013 року виконав частину робіт із будівництва об'єкту, а саме - багатоквартирного житлового будинку, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. А.Мельника (площею 3670 квадратних метрів, кадастровий номер 5610100000:01:011:0052) загальною вартістю 691 077,44 грн., про що були складені відповідні Акти виконаних робіт. Однак відповідач в порушення ч.4 ст. 849 ЦК УКраїни відмовившись від договору, не виконує свій обов'язок з оплати позивачу вартості частини виконаних робіт.

29.10.2013 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Позивач вважає за необхідне встановити обсяги виконаних робіт відповідно до Договору підряду на капітальне будівництво №26/11/12-М від 26.11.2012 року шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерту пропонує наступні питання:

1) чи є фактично виконаними окремі види будівельно-монтажних робіт, а саме:

- монтажні та пусконалагоджувальні роботи зовнішніх мереж електропостачання, загальною вартістю 112 484 грн.;

- земляні роботи (зворотня засипка грунту механізмами, зворотня засипка грунту вручну, засипка грунту під основу підлоги) загальною вартістю 2 545,83 грн.;

-загально-будівельні роботи до відмітки 0.000 (улаштування фундаментів під димохідну систему, установлення стін підвалів масою до 1т., установлення блоків стін підвалів масою до 1,5т., установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т., улаштування стрічкових фундаментів бетонних, укладання перемичок масою до 0,3 т., укладання перемичок масою від 0,3 до 0,7 т., монтаж металевих перемичок масою до 1т., улаштування плит перекриття площею до 5 метрів квадратних, гідроізоляція бічна, гідроізоляція горизонтальна, установлення блоків масою до 0,5 т. (вхід в підвал), установлення блоків масою до 1 т. (вхід в підвал), установлення блоків масою до 1,5 т. (вхід в підвал)) загальною вартістю 60 166,08 грн.;

- загально будівельні роботи вище відмітки 0.000 (зовнішні та внутрішні стіни, влаштування монолітних залізобетонних колон, влаштування перекриття 1-9 поверхів, влаштування монолітних балконних плит, влаштування сходової клітини) загальною вартістю 419 449, 29 грн.

04.11.2013 року відповідачем через відділ канцелярії суду подані письмові заперечення щодо проведення експертизи, відповідно до яких останній зазначає, що встановлення фактичного виконання та загальної вартості та об'ємів робіт, виконаних на об'єкті ТОВ "Галспецбуд плюс" та їх відповідності умовам договору підряду є неможливим, оскільки договір підряду був розірваний з позивачем в серпні 2013 року та підписаний акт приймання-передачі об'єкта по вул. Мельника, 18 у м. Рівне 12.09.2013 року, після чого на вказаному об'єкті виконуються будівельно-монтажні роботи іншим підрядником. При цьому частина з вказаних робіт є агалогічною до робіт, що підлягали виконанню позивачем в червні 2013 року.

05.11.2013 року позивачем через відділ канцелярії суду подані додаткові пояснення, відповідно до яких позивач вказує, що факт виконання об'єму робіт, які є складовими будівельно-монтажних робіт, зазначених в Актах № 1 та № 2 виконаних робіт за липень 2013 року, у належній якості, був засвідчений комісією у складі представників будівельно-монтажної організації, замовника, технічного нагляду замовника, проектної органзації, на підтвердження чого до клопотання додає акти на закриття прихованих робіт.

У судовому засіданні 20 листопада 2013 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача проти запропонованих позивачем питань заперечила та надала суду письмові пояснення в яких відповідач заначив, що на обєкті працює нова підрядна організація, вказані позивачем обєми та види робіт, станом на даний час можуть бути виконаними як ТОВ "Галспецбуд Плюс", так і новим підрядником - ТОВ "ОСОБА_4 Буд". З огляду на зазначене, вважає, що висновок експерта, у редакції запитань, запропонованих позивачем, не буде мати жодного значення для правильного вирішення спору, а тому відповідач запропонував поставити наступні запитання:

- які види та обєми будівельних робіт виконані на даний час на обєкті: "Багатоквартирний житловий будинок по вул. м. Мельника, 18-а у м. Рівне" згідно з класифікацією робіт, погодженою у договорі підряду № 26/11/12-М на капітальне будівництво від 26.11.2012 року?

- чи виконані фактично на обєкті - "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" роботи, за значені ТОВ "Галспецбуд Плюс" у спірному Акті виконаних підрядних робіт за липень 2013 року на загальну суму 691 077,44 грн.? Якщо виконані частково, то які види робіт та в яких обсягах?

- які види, обєми та вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних на момент дослідження на обєкті - "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" ТОВ "ОСОБА_4 Буд", згідно з умовами договору генпідряду № 20/09/13-М від 20.09.2013 р., укладеного з ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма"Інтергал"?

- чи входять роботи, зазначені ТОВ "Галспецбуд Плюс" у спірному Акті виконаних підрядних робіт за липень 2013 року на загальну суму 691 077,44 грн. до складу робіт, виконаних підрядником та прийнятих замовником згідно з умовами договору генпідряду№ 20/09/13-М від 20.09.2013 р., укладеного з ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма"Інтергал"?

- які види, обєми та вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних на момент дослідження на обєкті - "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" ТОВ "Галспецбуд Плюс", згідно з умовами договору підряду № 26/11/12-М на капітальне будівництво від 26.11.2012 року; укладеного з ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма"Інтергал"?

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Згідно додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.12 р. № 4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи те, що оскільки є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд з метою забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи і доручити її проведення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №918/1542/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Які фактично виконані роботи та на яку суму ТОВ "Галспецбуд Плюс" на обєкті "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" ТОВ "ОСОБА_4 Буд" визначених умовами договору підряду на капітальне будівництво № 26/11/12-М від 26.11.2012 року та додатками до нього?

2) Чи відповідали будівельні роботи (монтажні та пусконалагоджувальні роботи зовнішніх мереж електропостачання), загальною вартістю 112 484 грн.; земляні роботи (зворотня засипка грунту механізмами, зворотня засипка грунту вручну, засипка грунту під основу підлоги) загальною вартістю 2 545,83 грн.; загально-будівельні роботи до відмітки 0.000 (улаштування фундаментів під димохідну систему, установлення стін підвалів масою до 1т., установлення блоків стін підвалів масою до 1,5т., установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т., улаштування стрічкових фундаментів бетонних, укладання перемичок масою до 0,3 т., укладання перемичок масою від 0,3 до 0,7 т., монтаж металевих перемичок масою до 1т., улаштування плит перекриття площею до 5 метрів квадратних, гідроізоляція бічна, гідроізоляція горизонтальна, установлення блоків масою до 0,5 т. (вхід в підвал), установлення блоків масою до 1 т. (вхід в підвал), установлення блоків масою до 1,5 т. (вхід в підвал) загальною вартістю 60 166,08 грн.; загально-будівельні роботи вище відмітки 0.000 (зовнішні та внутрішні стіни, влаштування монолітних залізобетонних колон, влаштування перекриття 1-9 поверхів, влаштування монолітних балконних плит, влаштування сходової клітини) загальною вартістю 419 449, 29 грн.) виконані ТОВ "Галспецбуд Плюс" на обєкті "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" ТОВ "ОСОБА_4 Буд" обсягу та вартості робіт, визначених умовами договору підряду на капітальне будівництво № 26/11/12-М від 26.11.2012 року та додатками, а також звітній документації Актам виконаних робіт за липень 2013 року № 1 та № 2?

3) Чи мали місце недоліки у будівельних роботах, виконаних ТОВ "Галспецбуд Плюс" на обєкті "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" ТОВ "ОСОБА_4 Буд" , визначених умовами договору підряду на капітальне будівництво № 26/11/12-М від 26.11.2012 року та додатками, а також звітній документації Актам виконаних робіт за липень 2013 року № 1 та № 2? Якщо недоліки мали місце, то яка вартість робіт по усуненню цих недоліків?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Попередню оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" з наступним віднесенням на винну сторону. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Матеріали справи скерувати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до господарського суду Рівненської області разом з висновком експерта.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

7. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

Суддя Пашкевич І.О.