Ухвала суду № 48879311, 19.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4069/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м.Харків, до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, м.Ізюм Харківської області, про про стягнення 23673,65 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.01.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Харківської області, заборгованості за Договором підряду № 15/02-І від 18.08.2013р. в загальному розмірі 23673,65 грн., у тому числі: 13050,00 грн. основного боргу; 1116,91 грн. пені; 702,25 грн. - 3% річних; 8804,49 грн. індексу інфляції за період заборгованості. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4069/15 та розгляд справи призначено на 19.08.2015р. о 12:20 год.

14.08.2015р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшли витребувані судом документи, а саме: пояснення по справі, довідка про поточні рахунки позивача; докладний та обґрунтований розрахунок ціни позову; платіжне доручення № 585 від 20.07.2015р.; звіти про дебетові та кредитові операції по поточному рахунку позивача; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також відомостей з ЄДРПОУ щодо позивача; копія свідоцтва платника податків - позивача; копія Статуту ТОВ "НВО "Східбуд".

Також 14.08.2015р. позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв'язку з погашенням відповідачем основної суми заборгованості, просить стягнути з останнього 558,44 грн. пені, 702,25 грн. - 3% річних, 804,49 грн. інфляційних за період заборгованості по Договору, а також судові витрати.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.08.2015р., представник позивача підтримала заяву про зменшення позовних вимог, подану до суду 14.08.2015р. та просила стягнути з відповідача 558,44 грн. пені, 702,25 грн. - 3% річних, 804,49 грн. інфляційних.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача про зменшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 33128 від 18.08.2015р.), в якому зазначив, що 20.07.2015р. платіжним дорученням за № 858 відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 13050,00 грн., у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову в цій частині. До позовних вимог про стягнення пені відповідач просить застосувати позовну давність, а також зазначає, що розрахунок інфляційних втрат здійснено позивачем без дотримання відповідних рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Справу відповідач просить розглянути без його представника.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень щодо розрахунку ціни позову, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати докладний розрахунок штрафних санкцій та письмові пояснення стосовно відзиву відповідача.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2