Ухвала суду № 48879019, 12.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа №918/152/13-г

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Глобус" до відповідача 1: Малого приватного підприємства "Мінор", відповідача 2: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Трейд" про стягнення 153 222,34 грн.

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.09.2012р.)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Глобус" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Малого приватного підприємства "Мінор", відповідача 2: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Трейд" про стягнення 153 222,34 грн.

Разом з позовними вимогами про стягнення боргу позивач, також просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачам на наступних поточних рахунках:

МПП "Мінор", п/р №26003333419900 в АТ "Укрсиббанк", МФо 351005;

ПП "ОСОБА_1 Трейд", п/р №26000377189200 в АТ "Укрсиббанк", МФо 351005.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Щодо заявлених позивачем вимог про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд зазначає, що позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування забезпечення позову, а отже в задоволенні вимог про накладення арешту на грошові кошти відповідачів слід відмовити.

У судове засідання 12.03.2013 року представники відповідача - 1, МПП "Мінор" та відповідача 2 - ПП "ОСОБА_1 Трейд" не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, 12.03.1013 року від відповідача 2 - МПП "Мінор" до господарського суду надійшло клопотання про відклдення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти позивачу відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. на 09:30 год.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 3.

4. Позивачу надати суду: докази надання відповідачу 1 - МПП "Мінор" передбачених умовами договору кредитних коштів та докази часткового погашення кредиту (банківські виписки, платіжні документи, тощо).

5.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.