Ухвала суду № 48878897, 29.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа №918/1453/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "П'ятигірське"

до Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - колишніх членів реформованого КСП "Мир"

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №07/27-10 від 27.10.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4;

від третьої особи відділу ДВС: ОСОБА_5, довіреність від 08.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "П'ятигірське" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Відповідач у судове засідання 29.12.2014 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні 29.12.2014 року позивачем подано заяву, відповідно до якої крім іншого останній просить залучити ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області в якості відповідача 2, та змінює предмет позову.

У відповідності до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Оскільки з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позовних вимог, позивачем пред'явлено вимогу до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, суд дійшов висновку про обґрунтовність клопотання позивача, та залучення зазначеної третьої особи до участі в справі в якості відповідача 2.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі відповідача 2 - ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

2. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2015 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

4. Позивачу, у судове засідання, надати докази надіслання сторонам заяви про зміну предмету позову та докази оплати спірного майна за договорами.

5 Ухвалу надслати сторонам по справі та арбітражному керуючому ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_1).

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.