Ухвала суду № 48878314, 11.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 5019/1541/12

Суддя Заголдна Я.В., розглянувши клопотання судового експерта по справі за позовом приватного Вищого навчального закладу "Європейський університет" (далі - Університет) в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії (далі - Філія) до Міністерства оборони України (далі - Міноборони) та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівного Міністерства оборони України (далі - Відділ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (далі - КМУ), за участю Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Університет в особі Філії звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Міноборони та Відділу про визнання за позивачем права спільної часткової власності на нежитлові приміщення загальною площею 762, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 67-А.

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.10.2013р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній для проведення експертизи просить, відповідно до п. 2.1., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, надати наступні додаткові документи:

- план будівлі дитячого садочка станом на час передачі в оренду;

- робочий проект на перепланування з добудовою існуючого дитячого садочка під учбовий корпус ЄУФІМБ в м. Рівне по вул. Шевченка, 67.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи обєкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці обєкти, відокремити їх від основного обєкта (якщо це не повязано з пошкодженням або знищенням обєкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, повязаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на вищевикладене суд, вважає, за необхідне поновити провадження по справі № 5019/1541/12 та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5019/1541/12 з "03" грудня 2013 року.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" грудня 2013 р. на 12:30год.

3. Сторонам подати суду до "02" грудня 2013 року (через канцелярію суду):

- Квартирно- експлуатаційному відділу міста Рівного Міністерства оборони України - план будівлі дитячого садочка станом на час передачі в оренду;

- Приватному Вищому навчальному закладу "Європейський університет" - робочий проект на перепланування з добудовою існуючого дитячого садочка під учбовий корпус ЄУФІМБ в м. Рівне по вул. Шевченка, 67.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.