Рішення № 48877821, 23.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2012 р. Справа № 5019/1599/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представників

від ТзОВ «Сігур»: ОСОБА_2 (довіреність 01.08.2012 року);

від ТзОВ «Компанія Опціон»: ОСОБА_2 (довіреність 01.08.2012 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 6 від 06.01.2012 року)

від третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігур»(далі ТзОВ «Сігур»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Опціон»(далі ТзОВ «Компанія Опціон»)

до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»(далі ЗАТ «РЛЗ»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів»(далі ВАТ «РЗТА»)

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи : Позивач ТзОВ «Сігур»та позивач - ТзОВ «Компанія Опціон»звернулись до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ЗАТ «РЛЗ»про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача які викладені в протоколі загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 14.02.2011 року підписаного головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що збори акціонерів які відбулися 14.02.2011 року є неправомочними, а рішення прийняті на цих зборах є незаконними, оскільки всупереч Закону України «Про господарські товариства»та Статуту, позивачі, як акціонери ЗАТ «РЛЗ», не повідомлялись відповідач про скликання акціонерів на 14.02.2012 року. Також відповідач не здійснював публікації у відповідних ЗМІ.

Крім того, зазначають, що кворум на загальних зборах не міг становити 88% голосів, оскільки відповідно до виписок про стан рахунку у цінних паперах № 003005 та №003025 станом на 14.02.2011 року ТзОВ «Сігур»володіло 1 862 999 штуками акцій ЗАТ «РЛЗ», а ТзОВ «Компанія Опціон»- 2 228 659 штуками акцій ЗАТ «РЛЗ», що в сукупності складає 21% від загального випуску акцій ЗАТ «РЛЗ». Позивачі участі в загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ», які відбулися 14.02.2011 року не приймали, а тому вважають, що кворум на цих зборах не міг становити 88%, оскільки в цих зборах не приймали участь акціонери, які за даними реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «РЛЗ»володіють 21% акцій ЗАТ «РЛЗ».

22 серпня 2012 року відповідач подав відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

16 січня 2012 року Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод", через канцелярію господарського суду Рівненської області, подало зустрічний позов № 24 від 16.01.2012 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон", в якому просить визнати дійсними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, установчих документів рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 14.02.2011 року, підписаного Головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів - ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 24 від 16.01.2012 року та додані до неї документи повернуто без розгляду Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод".

23 січня 2012 року в господарський суд надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 17 січня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 січня 2012 року зупинено провадження у даній справі у звязку з направленням справи до апеляційної інстанції та її відсутністю у місцевого госодарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2012 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року скасовано та прийнято нове судове рішення яким відмовлено ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом ТзОВ "Сігур" та ТзОВ "Компанія"Опціон".

Справу № 5019/1599/11, без проведення автоматичного розподілу справ між суддями передано на розгляд головуючому судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 червня 2012 року суддею Войтюком В.Р. заявлено самовідвід по даній справі, з тих підстав, що справа передана йому у період менший ніж два місяці до закінчення повноважень судді.

11.06.2012 року розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області № 155/2012 в звязку з заявою про самовідвід судді Войтюка В.Р. та на підставі п.п. 3.1.12 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1599/11, за результатми якого дану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 червня 2012 року поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03 липня 2012 року.

03 серпня 2012 року ЗАТ «РЛЗ»подало доповнення до відзиву. В обґрунтування своїх заперечень, відповідачем були надані судові акти, які як вважає останній, спростовують позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні 03 серпня 2012 року судом оголошувалась перерва до 14 серпня 2012 року. Сторони повідомлялись під розписку в протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 03 серпня 2012 року відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду даної справи та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «РЗТА».

В судовому засіданні 23 серпня 2012 року представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив позов задоволити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві та доповненні до відзиву.

Вивчивши подані сторонами по справі письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2011 року відбулися збори акціонерів (засновників) закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" за адресою: Рівненський р-н, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4а.

Відповідно до Протоколу зборів акціонерів (засновників) закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 14.02.2011 р. (далі - Протокол) на зборах були присутні представники ВАТ "РЗТА": в.о. голови правління ВАТ "РЗТА" ОСОБА_7, представник за довіреністю від ВАТ "РЗТА" ОСОБА_6, ОСОБА_8 (з правом дорадчого голосу). Таким чином, були присутні представники засновників ЗАТ "РЛЗ", що володіють у сукупності 88% статутного фонду ЗАТ "РЛЗ" (відповідно до установчого договору про створення ЗАТ "РЛЗ" від 24.09.1999 року, зареєстрованого розпорядженням міського голови від 07.10.1999 року за №2026 Р). Засідання відбувалося з дотриманням кворуму, у зв'язку з присутністю акціонерів, що володіють більш ніж 60% голосів (а.с. 5-7, т. 1).

Пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що факти, встановлені іншими судовими рішеннями, крім зазначених у ст. 35 ГПК України, яким не надано преюдиціального значення для господарських судів, мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 ГПК України щодо оцінки доказів.

Так, рішенням господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2011 року по справі №14/165 позов Фонду державного майна України та Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково, а саме: визнано право власності за відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" на 3 472 300 шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод". Витребувано 3 472 300 шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на користь відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", зареєструвати право власності на 3 472 300 шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" за відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів особовий рахунок відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"для зарахування акцій закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод" кількістю 3 472300 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", внести у реєстр власників іменних цінних паперів відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"як власника закритого акціонерною товариства Рівненський ливарний завод" шляхом зарахування 3 472300 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів №1 від 05.02.2001 та №2 від 08.10.2001, укладені між відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", предметом яких було відчуження 3 472 300 шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" номіналом 1 грн. (ціна договорів 3 472 300,00 грн.).

Застосовано реституцію, а саме, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" повернути відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" одержані за договорами купівлі-продажу цінних паперів №1 від 05.02.2001р. та №2 від 08.10.2001р. 3 472 300 шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" номіналом 1 грн.

Вказане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року по справі №14/165.

Крім того, рішенням господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року по справі №20/7, позовні вимоги прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій визнано недійсним рішення, прийняте 20 липня 2001 року загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" по питанню порядку денного (Внесення змін до статуту) і викладеному у протоколі № 3 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Визнано недійсними зміни до Статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", зареєстровані 31 серпня 2001 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Визнано недійсним додатковий випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 1 029 097 штук на загальну номінальну вартість 1 029 097 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 3 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20 липня 2001 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" №31/17/1/01 від 18 жовтня 2001 року; змін до статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", затверджених на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 20 липня 2001 року та зареєстрованих 31 серпня 2001 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" відповідно до протоколу № 3 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20 липня 2001 року.

Визнано недійсними рішення, прийняті 13 жовтня 2003 року загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" по першому (Збільшення розміру Статутного Фонду) та другому (Внесення змін до статуту) питаннях порядку денного і викладених у протоколі № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Визнано недійсним Статут Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Визнано недійсним додатковий випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 9 550 000 штук на загальну номінальну вартість 9 550 000 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 13 жовтня 2003 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05; статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 13 жовтня 2003 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 13 жовтня 2003 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05; статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 13 жовтня 2003 року.

Вказане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2011 року по справі №20/7.

Отже, згідно вищенаведених рішень суду анульовано додаткові емісії акцій ЗАТ "РЛЗ", визнано право власності на пакет акцій ЗАТ "РЛЗ" за ВАТ "РЗТА". Таким чином, ЗАТ "РЛЗ" повинно користуватися у своїй діяльності Статутом товариства в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів 20 березня 2001 року, зареєстрованій 12 квітня 2001 року розпорядженням міського голови м. Рівне №800 Р.

Відповідно до Статуту у вказаній редакції, товариство "Рівненський ливарний завод" засновано згідно з рішенням засновників від 24.09.1999 р. Організаційно-правова форма - закрите акціонерне товариство (п. 1.1. Статуту). Пунктом 4.1. Статуту встановлено, що ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є акціонером ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (а.с. 169-179).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "РЗТА" являється акціонером (засновником) ЗАТ "РЛЗ" відповідно до установчого договору та Статуту ЗАТ "РЛЗ".

Статутом ЗАТ "РЛЗ" відсоткову частку акціонерів у статутному капіталі товариства не визначено.

Однак, як вбачається із рішення господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року по справі №5019/326/11, згідно із установчим договором від 24.09.1999 року частка ВАТ "РЗТА" у статутному фонді ЗАТ "РЛЗ" становить 88 %.

Вказане рішення господарського суду Рівненської області у цій частині залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2012 року по справі №5019/326/11 та на даний час набрало законної сили.

Таким чином, посилання позивачів на те, що станом на день проведення оспорюваних зборів ВАТ «РЗТА»не володіло 88% акцій ЗАТ «РЛЗ»та про неправомочність проведених зборів через відсутність на них необхідного кворуму є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, твердження позивачів ґрунтуються на тому, що відповідно до виписок про стан рахунку у цінних паперах № 003005 та № 003025 станом 14.02.2011 року ТзОВ «Сігур» володіло 1 862 999 штуками акцій ЗАТ «РЛЗ», а ТзОВ «Компанія Опціон»- 2 228 659 штуками акцій ЗАТ «РЛЗ». І як вбачається з оскаржуваного протоколу, позивачі участі в загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ», які відбулися 14.02.2011 року, не приймали. Таким чином, кворум на цих зборах не міг становити 88 %, оскільки в цих зборах не приймали участь акціонери, які за даними реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «РЛЗ»володіють 21% акцій ЗАТ «РЛЗ»

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до п 1.4 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.06.2000 року №98, дематеріалізація випуску акцій (далі - дематеріалізація) - комплекс дій з переведення випуску акцій у бездокументарну форму.

ЗАТ "РЛЗ" не було проведено дематеріалізацію, тобто не було переведено акції з документарної форми в бездокументарну.

Отже, в даному випадку підтвердженням того, що ТзОВ «Сігур»та ТзОВ «Компанія Опціон»є акціонерами ЗАТ "РЛЗ" є сертифікат, а не виписки про стан рахунку у цінних паперах.

Пунктом 8.2.3. Статуту ЗАТ "РЛЗ" (в редакції від 20 березня 2001 року) встановлено, що загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, які володіють у сукупності більш як 60% голосів.

З аналізу викладеного вище вбачається, що встановлений Статутом ЗАТ "РЛЗ" та статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" кворум, який має бути досягнуто для визнання зборів правомочними, був дотриманий, а отже збори були правомочними.

Також, суд не приймає посилання позивачів про те, що ВАТ "РЗТА" не опублікувало в друкованих виданнях повідомлення про порядок денний, дату, місце та час проведення оспорюваних зборів, в порядку ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_7 України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена ст. 40 цього Закону.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. як

Згідно з п.8.2.8. статуту ЗАТ "РЛЗ" (в редакції від 20.03.2001 року) при скликанні зборів виконавчий орган повідомляє акціонерів персонально не пізніше, ніж за 45 днів до скликання загальних зборів, будь яким способом (письмово, усно, факсимільним зв'язком та ін).

Роз'ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 квітня 2011 р. № 6, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 квітня 2011 р. № 408, та Роз'ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 р. № 8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2009 року № 797, до моменту приведення діяльності товариства у відповідність вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", товариство у своїй (точній діяльності повинно керуватися Законом України "Про акціонерні товариства" та пунктами Статуту, що не суперечать даному Закону.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів 14.02.2011 року було опубліковано в офіційному друкованому виданнні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Бюлетень "Цінні папери України" №247(3049) від 29.12.2010 року та в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства - газеті "Вільне слово" № 1,2 від 01.01.2011 року (а.с. 180-181).

Місце проведення загальних зборів акціонерів (засновників) закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", вказане в оскаржуваному протоколі, відповідає місцю проведення загальних зборів, що зазначене у оголошенні про проведення загальних зборів, а саме: Рівненський р-н, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4а.

Згідно ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства" протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів. До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: 1) дату, час і місце проведення загальних зборів; 2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); 5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); 6) головуючого та секретаря загальних зборів; 7) склад лічильної комісії; 8) порядок денний загальних зборів; 9) основні тези виступів; 10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); 11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами. Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється печаткою товариства та підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Відповідно до ст. 50 цього ж Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення. Акціонер може оскаржити рішення загальних зборів з передбачених частиною першою статті 68 цього Закону питань виключно після отримання письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обов'язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій або в разі неотримання відповіді на свою вимогу протягом 30 днів від дати її направлення на адресу товариства в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до приписів п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязків характер для субєктів цих відносин.

У звязку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як визначає ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно приписів п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що на підтвердження позовних вимог позивачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини та визначені законом умови визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ", оформленого протоколом зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "РЛЗ" від 14 лютого 2011 року.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повний текст рішення складено "28" серпня 2012 року.

СуддяПашкевич І.О.