Рішення № 48877715, 20.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2012 р. Справа № 5019/1084/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представників

від Рівненської міської ради: не зявився;

від ТзОВ «Рівнетеплоенерго»: ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012 р.);

від ПАТ «Опорядбуд»: ОСОБА_3 (доручення від 20.07.2012 р.);

від прокурора: Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»(далі ТзОВ «Рівнетеплоенерго»)

до Приватного акціонерного товариства «Опорядбуд»(далі ПАТ «Опорядбуд»)

про стягнення в сумі 72 958 грн. 47 коп.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи : Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та ТзОВ Рівнетеплоенерго до ПАТ «Опорядбуд»про стягнення 72 958 грн. 47 коп. в тому числі, 70 162 грн. 97 коп. основного боргу, 2 133 грн. 98 коп. пені, 413 грн. 99 коп. 3% річних та 247 грн. 53 коп. збитків від інфляції згідно Договору на постачання теплової енергії № 646 від 24.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 13.07.2012 року.

13 липня 2012 року через канцелярію суду представниками позивача та прокуратури подана заява від 13.07.2012 р. про зменшення позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 33 340 грн. 12 коп., а тому просять стягнути з ПАТ «Опорядбуд»36 822 грн. 85 коп. основного боргу, 2 133 грн. 98 коп. пені, 413 грн. 99 коп. 3% річних, 247 грн. 53 коп. збитків від інфляції. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.07.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.07.2012 року.

20 липня 2012 року через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив, в якому вказує, що суму боргу в розмірі 72 958 грн. 47 коп. не визнає, оскільки з 23.05.2012 року по 06.07.2012 року ним була здійснена оплата на погашення заборгованості в сумі 38 340 грн. 12 коп., а тому заборгованість перед позивачем складає 36 822 грн. 85 коп.

В судовому засіданні 20.07.2012р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Просять позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Рівнетеплоенерго" (підприємство) та ПАТ «Опорядбуд»(споживач) 24 листопада 2011 року уклали договір № 646 на постачання теплової енергії з додатками (надалі - Договір).

Згідно з пунктами 1.1 та 1.4 Договору підприємство зобовязувалося надавати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Ольги, 4, а споживач - своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (пункт 5.4 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками ТзОВ Рівнетеплоенерго та ПАТ «Опорядбуд»і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору ТзОВ Рівнетеплоенерго здійснило ПАТ «Опорядбуд»постачання теплової енергії. Cпоживач не виконав належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 36 822 грн. 85 коп., що стверджується матеріалами справи.

У відповідності до пункту 6.3.3. Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі не менше подвійної облікової ставки Національного банку України, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і3% річних від простроченої суми.

На підставі пункту 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.12.2011р. по 10.05.2012р. в розмірі 2 133 грн. 98 коп.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та пункту 6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання зобовязання нарахував відповідачу збитків від інфляції за період 11.12.2011р. по 01.03.2012р. в розмірі 247 грн. 53 коп. та 3% річних за період з 11.12.2011р. по 11.04.2012р. в розмірі 413 грн. 99 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 546 ЦК України передбачає, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 822 грн. 85 коп. заборгованості, 2 133 грн. 98 коп. пені, 413 грн. 99 коп. 3% річних та 247 грн. 53 коп. збитків завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625, 714 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України.

Доказів сплати вказаного боргу (заборгованості, пені, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції) відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 39 618 грн. 35 коп.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Опорядбуд»(33028, м. Рівне, вул. Кн.Ольги 4, код ЄДРПОУ 01273390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 36598008) 36 822 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп. заборгованості по розрахунках на р/р 26001000820040 в Банку Демарк, МФО 353575, ЗКПО 36598008, 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 98 коп. пені, 413 (чотириста тринадцять) грн. 99 коп. 3% річних та 247 (двісті сорок сім) грн. 53 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції на р/р 26004000820069 в Банку Демарк, МФО 353575, ЗКПО 36598008.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Опорядбуд»(33028, м. Рівне, вул. Кн.Ольги 4, код ЄДРПОУ 01273390) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609 ( одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пашкевич І.О.

підписано "25" липня 2012 р.