Ухвала суду № 48877195, 17.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2015

Справа № 910/21077/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родинний затишок-24”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова експлуатація”

про

зобов’язання звільнити приміщення, зобов’язання передати

звільнені приміщення

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родинний затишок-24” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова експлуатація” про зобов’язання звільнити приміщення, зобов’язання передати звільнені приміщення.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач надав суду копії (не оригінали) квитанцій та опису вкладення про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, що не може бути належним доказом направлення вказаних матеріалів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7, відповідно до якого пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов’язати ТОВ “Нова експлуатація” звільнити нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Я. Гашека, 24: колясочні, комори, сміттєкамери, та інші підсобні та технічні приміщення першого поверху, у тому числі приміщення консьєржів, обслуговуючого персоналу, охорони, ліфтові, холи;

- зобов’язати ТОВ “Нова експлуатація” звільнити нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Я. Гашека, 24: вентиляційні камери, горище, шахти і машинні відділення ліфтів, а також приміщення технічно-підвального поверху, у тому числі приміщення теплопункту і електрощитової;

- зобов’язати ТОВ “Нова експлуатація” передати звільнені приміщення позивачу за актом прийому-передачі.

Тобто позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжні доручення № 1 від 12.05.2015 р. та № 1 від 14.08.2015 р. на загальну суму 2 436,00 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28.12.2014 р. станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Отже, позивач мав визначити судовий збір з тієї вартості майна, яку він просить передати за актом прийому-передачі, та сплатити цей судовий збір, як за вимогу майнового характеру, а також 2 436,00 грн. (2*один розмір мінімальної заробітної плати) за немайнові вимоги.

Таким чином позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані платіжні доручення № 1 від 12.05.2015 р. та № 1 від 14.08.2015 р. на загальну суму 2 436,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родинний затишок-24” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова експлуатація” про зобов’язання звільнити приміщення, зобов’язання передати звільнені приміщення та додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна