Рішення № 48877108, 10.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа № 9/5009/1744/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Позивач-1: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

Позивач-2: Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Комунального підприємства Готель Україна (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162-а)

про стягнення суми 115013 грн. 66 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача-1: не зявився;

Від позивача-2: ОСОБА_1 (довіреність № 18/27 від 04.01.2011р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 116 від 10.05.2011р.);

Прокурор: Кравець І.А. (посвідчення № 220 від 15.06.2009р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 115013 грн. 66 коп., з яких: сума 113941,96 грн. основний борг за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200781 від 01.12.2006р., сума 173,79 грн. 3 % річних, сума 897,91 грн. пеня.

Ухвалою суду від 06.04.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/1744/11, судове засідання призначено на 10.05.2011р.

10.05.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 275, 276 ГК України, договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200781 від 01.12.2006р.

Відповідач надав суду письмовий відзив, в якому зазначив про наступне. Станом на 10.05.2011р. КП «Готель «Україна»погасило заявлену в позовній заяві суму основного боргу за договором № 200781 від 01.12.2006р. в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 28.04.2011р. і платіжними дорученнями № 175 від 28.03.2011р., № 480 від 15.04.2011р., № 509 від 22.04.2011р., № 295 від 10.05.2011р. на загальну суму 113941,96 грн. Таким чином, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні прокурор, позивач-2 підтвердили, що станом на момент розгляду справи відповідач погасив суму основного боргу, тож прокурор, позивач-2 в цій частині не заперечують проти припинення провадження у справі. Однак, просять суд стягнути з відповідача суму 173,79 грн. 3 % річних та суму 897,91 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача-2 та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між Концерном Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Комунальним підприємством Готель Україна (споживач, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200781, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п.п. 10.1. договір набуває чинності з 01.12.2006р. і діє до 01.08.2007р.

Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, ні одна із сторін не заявить про його розірвання.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до розділу 6 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом (п. 6.1.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ), акт звіряння розрахунків.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2.).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з січня по лютий 2011р. постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 113941,96 грн.

Матеріали справи містять рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період та докази їх направлення на адресу відповідача. Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі не сплачена.

З матеріалів справи також вбачається, що до подання прокурором позову про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, КП «Готель «Україна»здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 42960,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 175 від 28.03.2011р.

Тож в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В ході розгляду справи відповідачем було в повному обсязі погашено залишок заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200781 від 01.12.2006р. в сумі 70981,20 грн. (платіжні доручення № 480 від 15.04.2011р. на суму 35490,60 грн.; № 509 від 22.04.2011р. на суму 17745,30 грн.; № 295 від 10.05.2011р. на суму 17745,30 грн.).

Таким чином, станом на момент розгляду справи у відповідача перед позивачем заборгованість за спожиту у період з січня по лютий 2011р. теплову енергію відсутня.

Враховуючи, що суму 70981,20 грн. заборгованості сплачено відповідачем після порушення провадження у даній справі, позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 173,79 грн. - 3% річних за загальний період з 21.02.2011р. по 28.03.2011р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення суми 173,79 грн. - 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 897 грн. 91 коп. за загальний період з 21.02.2011р. по 28.03.2011р.

Пунктом 7.2.8. договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань відповідачем доведений матеріалами справи. Отже, вимоги про стягнення пені в сумі 897,91 грн. також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Готель Україна (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162-а; код ЄДРПОУ 05907549) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4; р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 173 грн. 79 коп. - 3% річних, суму 897 грн. 91 коп. пені, суму 720 грн. 53 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 42960 грн. 76 коп. основного боргу - в позові відмовити.

У частині стягнення суми 70981 грн. 20 коп. основного боргу - провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 16.05.2011р.