Ухвала суду № 48877027, 18.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/105/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 908/4434/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про скасування забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік”, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя

про спонукання виконати зобов’язання за договором

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Айсблік” з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про спонукання виконати зобов’язання за договором.

03.08.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями, справу № 908/4434/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. справу № 908/4434/15 прийнято до провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/105/15, судове засідання призначено на 01.09.2015 р.

Також, 03.08.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 05.08.2015р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсблік” про вжиття заходів забезпечення позову задоволена.

12.08.2015р. до господарського суду від ВАТ «ЗМК “Запоріжсталь”» надійшла заява про скасування забезпечення позову. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що посилання позивача на існування потенційного порушення його прав є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам. Просить скасувати забезпечення позову, встановленого ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. та винести нову ухвалу, якою відмовити ТОВ “Айсблік” в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву ВАТ «ЗМК “Запоріжсталь”» про скасування забезпечення позову та документи, надані заявником в обґрунтування вказаної заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Як зазначається в п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову при винесені ухвали від 05.08.2015р. було те, що за договором купівлі – продажу паливно-енергетичних ресурсів №14299304/1/15/201.01.2015р укладеного між ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”(постачальник) та ТОВ «Айсблік» (покупець) було передбачено, що постачальник зобов’язується відпускати виключно покупцеві весь обсяг вироблених на комбінаті енергетичних ресурсів, а покупець прийняти та оплатити такі ресурси, зазначені в специфікаціях до цього договору, що є його невід’ємною частиною. Згідно листа від 06.07.2015р., яке додано до матеріалів позовної заяви, ТОВ «Метінвест Холдінг» повідомляє позивача про проведення 07.07.2015р. торгів з реалізації неоно-гелієвої газової суміші виробництва відповідача та пропонують взяти в ньому участь, що стало підставою суду вважати, що відповідач здійснює спроби продажу паливно-енергетичних ресурсів (неоно-гелієва суміш) третім особам, а не позивачу, як це передбачено умовами вищевказаного договору купівлі-продажу. Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значного утруднення або неможливості виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог, в зв’язку з чим клопотання представника позивача про забезпечення позову було задоволено.

ВАТ «ЗМК “Запоріжсталь”» в заяві про скасування забезпечення позову не навів обґрунтувань та не надав належних доказів того, що відпала потреба в забезпеченні позову чи змінилися обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимоги ВАТ «ЗМК “Запоріжсталь”» щодо скасування забезпечення позову, в зв’язку з безпідставністю.

Що стосується вимоги ВАТ «ЗМК “Запоріжсталь”» щодо винесення нової ухвали, якою відмовити ТОВ “Айсблік” в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, то суд зазначає, що ГПК України не передбачено винесення нових ухвал про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Питання щодо вжиття заходів забезпечення позову судом було вирішено 05.08.2015 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви ВАТ «ЗМК “Запоріжсталь”» про скасування забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 66-68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про скасування забезпечення позову – відмовити.

Суддя О.А. Топчій