Ухвала суду № 48876513, 18.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.2015 Справа №905/3222/14

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької областіІ.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявилися

від боржника не зявилися

арбітражний керуючий не зявився

20.02.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про: поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк; прийняття заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду; дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернута без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі №905/3222/14 скасовано, справу №905/3222/14 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2015р. матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, надіслані за підсудністю господарському суду Донецької області.

19.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №905/3222/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, до боржника в сумі 408000,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, на сто пятнадцять календарних днів до 25.09.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2015р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, та дострокове припинення його повноважень призначено на 17.06.2015р. та зобовязано заявника надати суду додаткові документи, ініціюючого кредитора - надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 18.08.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна, та невиконанням ініціюючим кредитором та розпорядник майна вимог ухвали господарського суду Донецької області від 25.05.2015р., у звязку з чим суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення розгляд заяви.

19.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов звіт розпорядника майна боржника ТОВ «Система адміністративних будівель», м. Донецьк, згідно якого:

-заяви з грошовими вимогами до боржника розпорядник майна не отримував, у звязку з чим реєстр вимог кредиторів не складався;

-у звязку з проведенням в м. Донецьку антитерористичної операції та призупиненням роботи господарського суду Донецької області з 09.07.2014р. розпорядник майна не мав змоги ні ознайомитись з матеріалами справи, ні провести інвентаризацію майна;

-заяву про припинення повноважень розпорядника майна підтримує в повному обсязі та просить розглядати її без його участі.

У судовому засіданні 18.08.2015р. за результатами розгляду заяви, наявних в матеріалах справи документів, суд встановив:

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, по справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, ухвала про зупинення провадження господарським судом Донецької області не виносилась.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Згідно п. 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомимзаявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

П. 7.7 цієї постанови передбачає, що господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Суд звертає увагу заявника, що приписами п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено відновлення втраченої справи, а не поновлення провадження по ній.

З огляду на зазначене, враховуючи, що поновлення провадження по даній справі не можливе, оскільки воно не зупинене, судом розглядається подана заява та питання щодо відновлення справи №905/3222/14.

Враховуючи неявку у судове засідання ініціюючого кредитора та розпорядника майна, невиконання вимог ухвал господарського суду від 25.05.2015р. та 17.06.2015р., та необхідність витребування від ініціюючого кредитора додаткових документів, суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 112 - 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги п. п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 15.09.2015р. об 11:10год., каб. 320.

Зобовязати заявника арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 14.09.2015р. надати господарському суду Донецької області матеріали справи або їх копії.

Ініціюючому кредитору до 14.09.2015р. надати господарському суду Донецької області матеріали справи або їх копії та кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі № 905/3222/14.

Зобовязати заявника повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька