Постанова № 4887640, 07.08.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5411/09/1770

07 серпня 2009 р. 09год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шарабура С.Ю.

відповідача: представник Ящук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОбласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

доВідділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області Міністерства юстиції України

про звільнення з-під арешту коштів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Рівне» звернувся з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 163000,00 грн., що обліковуються на його рахунку №35444002002911 в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі ГУДКУ у Рівненській області по коду економічної класифікації видатків бюджету 2410, і отримані ним відповідно до рішення Рівненської обласної ради №1284 від 10.07.2009 року за рахунок коштів розвитку обласного бюджету.

Представник позивача, повністю підтримавши в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, просить звільнити з-під арешту грошові кошти в сумі 163000,00 грн., які обліковуються на рахунку спеціального фонду Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі, операції на якому були зупинені органом Державного казначейства на виконання постанови про арешт коштів, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції 01 червня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана сума грошових коштів є сумою видатків обласного бюджету, що зарахована на спеціальний рахунок одержувача бюджетних коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету, а тому не може бути використана на виконання тих виконавчих документів, для забезпечення виконання яких накладено арешт. Оскільки призначення даних коштів, не відповідає економічній сутності заборгованості, вважає, що перебування їх під арештом є безпідставним заходом і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, позаяк позбавляє його можливості використати бюджетні кошти на цілі, визначені бюджетним призначенням.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненська обласна рада, залучена до участі у справу ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 27.07.2009 року, участі представника в судове засідання не забезпечила, надала суду письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» підтримує повністю.

Представник відповідача, доводячи в судовому засіданні правомірність постанови Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 01 червня 2009 року про арешт грошових коштів боржника - Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», стверджує, що на виконанні у Відділі перебувають накази та виконавчі листи господарського суду Рівненської області, Рівненського міського суду, Рівненського окружного адміністративного суду і посвідчення Комісії по трудових спорах про стягнення з Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» на користь фізичних, юридичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 4149372,55 грн. Саме на виконання вказаних виконавчих документів було накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі на рахунку №35444002002911, що належить Обласному комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Рівне». Оскільки призначення коштів, які обліковуються на даному рахунку не відповідає економічній сутності заборгованості, здійснити безспірне їх списання Управління Державного казначейства у Рівненському районі не може. Однак, враховуючи ту обставину, що серед виконавчих документів зведеного виконавчого провадження є 100 посвідчень Комісії по трудових спорах про стягнення з даного боржника заборгованості по заробітній платі на загальну суму 123457,00 грн., яка на думку відповідача, підлягає списанню із рахунку спеціального фонду Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», відкритого в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі, незалежно від економічної сутності платежу та відповідного бюджетного асигнування, Відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, який на даний час не вирішено. Разом з тим, враховуючи той факт, що загальна сума коштів, яка обліковується на належному позивачу рахунку №35444002002911, складає 287366,96 грн., що на 163909,96 грн. більше ніж сума заборгованості по заробітній платі, вимоги про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 163000,00 грн. визнає і не заперечує проти задоволення позову в такий спосіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» боргу на загальну суму стягнення 4149372,55 грн., з якої 123457,00 грн. – це заборгованість по заробітній платі, державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Кайданович І.М. 01 червня 2009 року винесено постанову про арешт коштів, якою накладено незалежно від економічної сутності платежу та відповідного бюджетного асигнування, арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 4149372,55 грн., що належать боржнику – Обласному комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Рівне», код ЄДРПОУ 31620337, та містяться на рахунках в ГУДКУ в Рівненській області (а.с.12-13).

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. Деталізація цього положення проведена у статті 9 Закону, в якій визначено інші органи, які можуть здійснювати виконавчі дії. Згідно з ч.2 цієї статті виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, органи Державного казначейства України не входять до системи органів державної виконавчої служби, вони лише здійснюють окремі виконавчі дії, а саме - примусове списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а також з рахунків бюджетних установ, - у порядку, встановленому законодавством.

На виконання ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року та ст.25 Бюджетного кодексу України №2542 від 21.06.2001 року, був розроблений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008 року.

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства.

Відповідно до п.16 Порядку, примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, а орган Державного казначейства здійснює лише виконання платіжних вимог на безспірне списання коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та постанов про арешт коштів на вказаних рахунках. Механізм виконання органом Державного казначейства вказаних дій чітко прописаний в п.п.19-39 вказаного Порядку.

Відповідно до п.32 Порядку, постанова про арешт та за наявності копія виконавчого документа і рішення суду надсилається органу Державного казначейства, який обслуговує боржника, для визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт. Арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету за відповідними кодами економічної класифікації видатків, та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку.

Така процедура накладення арешту повністю узгоджується з процедурою безспірного списання коштів і обумовлюється нею, позаяк в силу вимог п.19 Порядку, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.

Системний аналіз вказаних норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008 року і норм п.32-38 та п.19-29 Порядку вказує, що накладення арешту на асигнування, що обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету в порядку виконання рішень про стягнення заборгованості є виправданим лише тоді, коли коди економічної класифікації видатків бюджету за якими обліковуються вказані асигнування відповідають економічній сутності заборгованості.

Більше того, пункт 23 Порядку, встановлює диференційований підхід до механізму списання коштів, в залежності від того, до якого фонду відносяться кошти, обліковані на рахунку. Так, безспірне списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюється в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, плані використання бюджетних коштів одержувачів та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету. Безспірне списання коштів, які обліковуються на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у частині їх власних надходжень, здійснюється із загальної суми залишку коштів з визначенням кодів економічної класифікації видатків бюджету відповідно до економічної сутності заборгованості. Безспірне списання коштів з рахунків обліку коштів "Інші кошти спеціального фонду" (кошти, які мають цільове призначення і надходять на рахунок розпорядника та одержувача бюджетних коштів з розбивкою за кодами економічної класифікації видатків) здійснюється у порядку, визначеному для коштів загального фонду бюджету.

Постанова державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 01.06.2009 року про арешт грошових коштів, належних боржнику – Обласному комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Рівне» була направлена для виконання Управлінню Державного казначейства у Рівненському районі без копій виконавчих документів та рішень судів. Згідно з формулюванням резолютивної частини постанови, арешт слід накласти на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 4149372,55 грн., що належать боржнику – Обласному комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Рівне» код ЄДРПОУ 31620337 та містяться на рахунках в ГУДКУ в Рівненській області, незалежно від економічної сутності платежу та відповідного бюджетного асигнування.

Управління Державного казначейства у Рівненському районі, де відкрито рахунок Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» №35444002002911 прийняло до виконання постанову про арешт від 01.06.2009 року, та відповідно до вимог резолютивної частини постанови, зупинило операції на даному рахунку асигнувань, без врахування кодів економічної класифікації видатків.

Разом з тим, платіжну вимогу №43 від 01.06.2009 року на безспірне списання з вказаного рахунку коштів в сумі 123457,00 грн. і копії посвідчень Комісії по трудових спорах (100 шт.) про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 123457,00 грн., Управлінням Державного казначейства у Рівненському районі було повернуто Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції без виконання з відміткою: «Платіжна вимога повертається без виконання згідно постанови КМУ від 09 липня 2008 року №609 п.21 п.п.10 «призначення коштів, які обліковуються на рахунку, зазначеному в платіжній вимозі, не відповідає економічній сутності заборгованості».

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією платіжної вимоги №43 від 01.06.2009 року (а.с.14), копіями посвідчень КТС (а.с.32-131) та оглянутим у судовому засіданні листом Управління Державного казначейства у Рівненському районі за №03-08/109-1030 від 02.06.2009 року.

Судом встановлено, що відкритий в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі рахунок №3544400200291, це рахунок спеціального фонду «Інші кошти спеціального фонду» Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне». Станом на 06.08.2009 року на даному рахунку обліковуються кошти в сумі 287366,96 грн. по КФК 180409 «Внески органів влади АР Крим та органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб"єктів підприємницької діяльності», код економічної класифікації видатків: 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Кошти в сумі 163000,00 грн. були зараховані на даний рахунок відповідно до рішення Рівненської обласної ради «Про внесення змін до обласного бюджету на 2009 рік» №1284 від 10.07.2009 року, пунктом 12 якого затверджено зміни до переліку об"єктів, видатки на які будуть здійснюватися за рахунок коштів бюджету розвитку обласного бюджету (додаток 8), яким, в свою чергу, визначено суму видатків на поточний рік у вигляді внесків у статутний фонд Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» в розмірі 163000,00 грн. і визначено головного розпорядника коштів – Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації КФКВ – 180409.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: листом-відповіддю Управління Державного казначейства у Рівненському районі №03-08/189-1533 від 05.08.2009 року на письмовий запит суду (а.с.139) та копією довідки №03-23/188-1532 від 05.08.2009 року про залишок коштів на рахунку (а.с.141), копією рішення Рівненської обласної ради №1284 від 10.07.2009 року з додатком №8 (а.с.27-30).

Обліковування коштів в сумі 163000,00 грн. на рахунку №35444002002911 за кодом функціональної класифікації №180409 «Внески органів влади АР Крим та органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб"єктів підприємницької діяльності», відповідає вимогам Тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, а за кодом економічної класифікації видатків бюджету №2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» - вимогам Бюджетної класифікації, затверджених наказом Міністерства фінансів України №604 від 27.12.2001 року.

Відповідно до роз’яснень щодо застосування економічної класифікації видатків з бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України №194 від 04.11.2004 року, капітальними трансфертами є невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації втрат, пов’язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів. Капітальними трансфертами вважаються невідплатні, безповоротні платежі, які носять одноразовий і нерегулярний характер як для донора, так і для їх отримувача (бенефіціара). Кошти, що виділяються з бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Принцип цільового використання бюджетних коштів затверджено і в п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України №2542 від 21.06.2001 року, який містить імперативну норму про те, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, в силу вимог ст.119 Бюджетного кодексу України №2542 від 21.06.2001 року, вважається нецільовим використання бюджетних коштів і має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Відтак, сума коштів в розмірі 163000,00 грн., що надійшла одержувачу з обласного бюджету за рахунок коштів бюджету розвитку на рахунок спеціального фонду «Інші кошти спеціального фонду» Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» №35444002002911, відкритий в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі, та обліковується за кодом економічної класифікації видатків 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», з огляду на те, що ці кошти, надійшли на рахунок одержувача бюджетних коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків і мають відповідне цільове призначення, не може бути використана на інші цілі.

Склалася ситуація, за якої, обліковані на рахунку №35444002002911 грошові кошти в сумі 163000,00 грн. не можуть бути ні стягнуті в безспірному порядку на погашення заборгованості позивача за виконавчими документами, що знаходяться на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, ні використані позивачем за цільовим призначенням.

Стаття 181 КАС України надає право учасникам виконавчого провадження, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Дії державного виконавця по накладенню арешту на грошові кошти боржника, що обліковуються в Головному управлінні Державного казначейства України незалежно від економічної сутності платежу та відповідного бюджетного асигнування не узгоджуються з вимогами п.32 та п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008 року.

Накладення арешту на асигнування одержувача бюджетних коштів без визначення кодів економічної класифікації видатків бюджету, в тому числі і на ті, за якими, виходячи з економічної сутності заборгованості, не може бути здійснено безспірне списання коштів на її погашення, не відповідає вимогам розсудливості, доцільності та збалансованості.

Відповідно до частини 3 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, або ж утриматися від вчинення певних дій. В силу ж вимог частини 4 ст.105 КАС України, позовна заява може містити й інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вказані положення норм процесуального права, обсяг позовних вимог Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» та керуючись принципом диспозитивності, відповідно до якого, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що арешт грошових коштів в сумі 163000,00 грн., що виділені з бюджету як капітальні трансферти, що мають цільове призначення, і обліковуються по коду економічної класифікації видатків бюджету 2410 на рахунку позивача №35444002002911 в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі ГУДКУ у Рівненській області є невиправданим заходом, а відтак підлягає до задоволення позов Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про звільнення з-під арешту вказаних коштів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту грошові кошти в сумі 163000,00 (сто шістдесят три тисячі) гривень, що обліковуються в Управлінні Державного казначейства у Рівненському районі ГУДКУ у Рівненській області по коду економічної класифікації видатків бюджету 2410 на рахунку №35444002002911 та належать Обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Рівне".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                   Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.08.09р.