Рішення № 48876339, 20.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Справа № 911/2347/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про стягнення 5 827,53 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 317 від 05.02.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 01-Д-15 від 05.01.2015).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (далі відповідач) про стягнення 5 827,53 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17.07.2007 у м. Бориспіль, внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем Газ, державний номерний знак 044 19 КМ, власником якого є ПАТ «Бориспільський автозавод», цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0060061 від 21.03.2007 у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який було застраховано у ПАТ СК «Лемма». Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2007 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 20 грн. Для визначення вартості ремонту автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 було проведено дослідження вартості відновлювального ремонту, за результатами якого було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку № 0919 від 24.07.2007. Позивач у відповідності з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0060061 та на виконання постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2012 у справі № 19/105 виплатив cтраховику потерпілої особи 7 647,22 грн, з яких 5 827,53 грн збитків. Враховуючи, що відповідач, в порушення ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не пізніше трьох робочих днів після настання ДТП не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, останній просить стягнути з відповідача 5 827,53 грн страхового відшкодування на підставі ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2347/15, розгляд справи призначено на 26.06.2015.

26.06.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача разом з клопотанням про долучення документів (вх. № 15116/15 від 26.06.2015) надійшов відзив на позов від 25.06.2015, згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено суду неповідомлення відповідачем позивача про ДТП. Вказаний відзив прийнято судом.

У судовому засіданні 26.06.2015 оголошено перерву до 03.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 20.08.2015.

У судовому засіданні 20.08.2015 представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти позову повністю.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (Страховик) та Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» (Страхувальник) укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0060061.

Пунктом 3 полісу сторони погодили строк дії полісу: з 22.03.2007 до 21.03.2008.

Відповідно до п. 6 забезпечений транспортний засіб: ГАЗ 3110, номерний знак 044 19 КМ, 2001 року випуску.

17.07.2007 у м. Бориспіль, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: ГАЗ 3110, номерний знак 044 19 КМ під керуванням працівника позивача та автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2007 у справі № 3-8265/07 (а.с. 12) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 20 грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 ПП ОСОБА_4 проведено оцінку автомобіля, за результатами якої складено звіт про визначення вартості матеріального збитку № 0919 від 24.07.2007 (а.с. 24-27), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 7 029,30 грн.

На виконання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0060061 та постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2012 у справі № 19/105 позивач виплатив cтраховику потерпілої особи 7 647,22 грн, з яких 5 827,53 грн збитків, що підтверджується банківською випискою (а.с. 33).

19.11.2014 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 154 УПСК від 11.11.2014 (а.с. 36), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 5 827,58 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він не отримував від відповідача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох робочих днів з моменту ДТП, а виплативши суму страхового відшкодування позивач отримав право звернутись з регресним позовом до страхувальника.

Предметом позову є вимога про стягнення 5 827,53 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів урегульовано Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на час вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Підпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

За змістом наведених норм, невідкладне, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, надання страховику відомостей про ДТП є обов'язком страхувальника.

Судом встановлено, що ПАТ «Бориспільський автозавод» не повідомило позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується довідкою ТОВ «Транспортний ассістанс» № 154 від 14.08.2015 (а.с. 125).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача щодо того, що позивачем, належними та допустими доказами у розумінні ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду неповідомлення останнього про ДТП є непідтвердженими у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі № 910/21248/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неповідомлення відповідачем позивача про дорожньо-транспортну пригоду, у відповідності до ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом трьох робочих днів з дня ДТП.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 5 827,53 грн суми сплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 4; ідентифікаційний код 31936646) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) 5 827 (пять тисяч вісімсот двадцять сім гривень) 53 коп. суми сплаченого страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 21.08.2015

Суддя П.В.Горбасенко