Рішення № 48875608, 19.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/92/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Справа № 908/2746/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді Смірнов О.Г., Топчій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Індастрі» (юридична адреса 61017 м. Харків, вул. Лозівська, б. 3; поштова адреса 61017 м. Харків, вул. Пащенківська, б. 11)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (адреса 69000 м. Запоріжжя, вул. Гастело, б. 15-А)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

22 квітня 2015 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Індастрі» (далі за текстом ТОВ ВК «Індастрі») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2О.) про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. порушено провадження у справі №908/2746/15, судове засідання призначено на 05.05.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 05.05.2015р. оголошено перерву до 02.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. розгляд справи відкладено на 17.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №908/2746/15 на пятнадцять днів, до 07.07.2015р., розгляд справи відкладено на 07.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Топчій О.А., судове засідання призначено на 06.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. розгляд справи відкладено до 19.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2015р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Смірнов О.Г., Топчій О.А. Розгляд справи призначено на 19.08.2015р.

В судовому засіданні 19.08.2015р. розгляд справи закінчено, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, прийнято рішення, яке оголошено в судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на підставі видаткової накладної №РН-0025509 від 22.10.2014р. та ТТН-002839 від 24.11.2014р. Відповідачеві поставлено товар на загальну суму 85763,88 грн. Відповідач отриманий ОСОБА_3 оплатив частково на суму 26000,00. Таким чином, на час подання позову до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 59764,32 грн.

З огляду на зазначене Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ ВК «Індастрі» 59 764,32 грн. грн. основного боргу та покласти на Відповідача судові витрати.

18.08.2015р. від Позивача надійшли пояснення до позовної заяви, в яких зазначено, що Відповідачеві було передано ОСОБА_3 на суму 85763,88 грн., при цьому, загальна сума сплачена Відповідачем на банківський рахунок Позивача складає 35000,00 грн., тобто, на даний момент несплаченою залишається сума у розмірі 50763,88 грн.

Також, 18.08.2015р. від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача та в заяві Позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнав, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між ТОВ ВК «Індастрі» та ФОП ОСОБА_2 виникли господарські правовідносини щодо поставки продукції.

ТОВ ВК «Індастрі» поставлено ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на загальну суму 85 763,88 грн., що підтверджено відповідними накладними:

-видаткова накладна № РН-002509 від 22.10.2014р. на суму 42 392,16 грн.;

-товарно-транспортна накладна №ТН-002839 від 24.11.2014р. на суму 43 371,72 грн.

Вказаний ОСОБА_3 отримано Відповідачем, про що свідчать відповідні підписи на накладних.

При цьому, судом встановлено, що Відповідач отриманий ОСОБА_3 оплатив частково на загальну суму 35 000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ ВК «Індастрі»:

-30.10.2014р. сплачено 5000,00 грн.;

-18.11.2014р. сплачено 10000,00 грн.;

-11.02.2014р. сплачено 11000,00 грн.;

-08.04.2015р. сплачено 5000,00 грн.;

- 27.04.2015р. сплачено 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до Відповідача з Претензією про сплату заборгованості в сумі 59 763,88 грн., яка направлена рекомендованою кореспонденцією.

Про отримання вищезазначеної претензії 05.03.2015р. Відповідачем свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового підправлення.

Проте, на теперішній час заборгованість Відповідачем в повному обсязі не сплачена.

Відповідно до матеріалі справи дії сторін, зокрема, передача Позивачем ОСОБА_3 Відповідачу за видатковими накладними та прийняття цього товару Відповідачем, свідчать про виникнення між Сторонами господарських правовідносин поставки.

Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт отримання товару Відповідачем і накладні, надані Позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обовязку у Відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Поставки з товару відображено у накладних, які залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, з пояснень до позовної заяви Позивача, що надійшли на адресу суду 18.08.20415р. вбачається, що на теперішній час заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ ВК «Індастрі» становить 50 763,88 грн.

В той же час, в заяві про розгляд справи без участі представника Позивача, яка надійшла до суду 18.08.2015р., зазначено, що Позивач позов підтримує в повному обсязі. Тобто, з викладеного слідує, що Позивач підтримує позовні вимоги в розмірі 59 764,32 грн., оскільки заяви про уточнення позовних вимог від Позивача не надходило.

При цьому, як вбачається з наданих Позивачем банківських виписок, сума 5 000,00 грн. сплачена Відповідачем 08.04.2015р., тобто до звернення ТОВ ВК «Індастрі» з позовом до суду (20.04.2015р.), відтак є безпідставно заявлена, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляється.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, сума 4 000,00 грн. сплачена Відповідачем 27.04.2015р., тобто після порушення провадження у справі (23.04.2015р.), тому на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині припиняється.

Відтак, враховуючи викладені обставини, вимога ТОВ ВК «Індастрі» про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на свою користь боргу за поставлений товар в сумі 59 763,88 грн. задовольняється частково.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Індастрі» до ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 (69000 м. Запоріжжя, вул. Гастело, б. 15-А, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Індастрі» (юридична адреса 61017 м. Харків, вул. Лозівська, б. 3; поштова адреса 61017 м. Харків, вул. Пащенківська, б. 11, код ЄДРПОУ 23764970) 50 763 (пятдесят тисяч сімсот шістдесят три) грн. 88 коп. основної заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Індастрі» відмовити.

В частині стягнення з ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 Олександровичана користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Індастрі» основного боргу в розмірі 4 000,00 грн. провадження у справі припини.

Головуючий суддя Сушко Л.М.

Суддя Смірнов О.Г.

Суддя Топчій О.А.