Ухвала суду № 48874764, 21.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.08.15р. Справа № 904/7291/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра», 51250, смт.Губиниха, Новомосковський район, вул.Миру, буд.3, код ЄДРПОУ 35601796

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра», смт.Губиниха, Новомосковський район, вул.Миру, буд.3, код ЄДРПОУ 35601796.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - ОДПІ) станом на 10.08.15р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра» перед ОДПІ становить 1 768 906,36грн., з яких пеня у розмірі 22,47грн., податок на додану вартість у розмірі 859 717,15грн., податок на прибуток у розмірі 909 166,74грн. До заяви додана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 804/3580/14 та постанова ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 03.02.2015р. ВП № 46437147 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положенням ст.95 Податкового кодексу України, ч.3 ст.10 та ч.7 ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Статтею 15 Закону визначено підстави для повернення та відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження" (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому, матеріали заяви ОДПІ не містять доказів прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, інкасові доручення для примусового стягнення коштів ОДПІ суду не надала. Натомість, останній до заяви надав податкові повідомлення-рішення від 17.10.2013р., 06.12.2012р., 03.04.2012р., по яким Дніпропетровський окружний адміністративний суд прийняв рішення.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Додатково господарський суд зазначає, що додані до заяви докази не засвідчені належним чином, а саме не вказано назву посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення наданих копій.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Виходячи з вищевикладеного, заяву ОДПІ підлягає поверненню без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.9, 10, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.35, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № 14567/10/04-08-10-21 від 12.08.2015р. і додані до неї документи, на 41-му аркушу, без розгляду.

Суддя ОСОБА_2