Ухвала суду № 48874729, 20.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.15р. Справа № 904/7277/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно у вигляді зайво перерахованої суми 115943,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" повернути безпідставно набуте майно у вигляді зайво перерахованих 115 943,50 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом на відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення з підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

На підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 09.06.2015 року, за яким на адресу відповідача надіслані позовна заява від 08.05.2015 року, вих. №282 (з додатками). При цьому сам опис (поіменний перелік) додатків відсутній, що унеможливлює перевірити, які саме додатки направлялися на адресу відповідача. Зазначені в описі відомості не є беззаперечним доказом надсилання відповідачеві копій вкладення у повній відповідності тим документам, що надійшли до суду. Так, згідно з описом кількість надісланих на адресу відповідача предметів - 16, у той час як до суду надійшло за їх видом (назвою вкладення) - 71, а за кількістю аркушів - 111.

Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками у повному їх обсязі.

Відповідно до пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені підстави повернення позовної заяви були зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року у справі № 904/5105/15 (суддя Бондарєв Е.М.). При повторному зверненні з позовом допущені порушення позивач не усунув.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що пунктом 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Заявляючи позов про повернення безпідставно набутого майна у вигляді зайво перерахованої суми 115 943,50 грн., позивач на порушення вимог пункту 5 частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України не надав обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до повернення.

За змістом пункту 3.5. частини п'ятої постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Згідно з пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №8" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 9, ідентифікаційний код 13440031) судовий збір у сумі 2 318,87 грн., сплачений за платіжним дорученням № 753 від 20.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.08.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками на 112-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 753 від 20.05.2015 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1