Ухвала суду № 48874655, 20.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/6167/14

Суддя Кармазіна Л.П., розглянувши матеріали заяви державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6167/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 95201,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про стягнення 95201,41 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6167/14, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на користь публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД" суму основного боргу у розмірі 82712 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 1903 грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 10 585 грн. 86 коп. та суму судового збору у розмірі 1904 грн. 03 коп.

27.10.2014 року на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

19.08.2015 року державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" подало через канцелярію господарського суду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6167/14 на 1 рік.

Розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

З матеріалів поданої заяви про відстрочку виконання рішення вбачається, що заявником не надано жодних доказів направлення сторонам по справі копії заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів, оскільки при поданні заяви до суду, заявник не надав до нього опис вкладення та фіскальний чек щодо відправки зазначених документів, про що також канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №334 від 19.08.2015р., відповідно до якого в додатку до заяви відсутні докази направлення сторонам заяви про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:- заява про відстрочку виконання рішення з доданими до неї матеріалами на 16-х аркушах.

- акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області №344 від 19.08.2015р.

Суддя ОСОБА_1