Рішення № 48874526, 11.08.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
11.08.2015
Номер справи
677/290/15-ц
Номер документу
48874526
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/290/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») посилається на те, що згідно умов договору без номера від 16.01.2007 року відповідач отримав від нього кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 2900 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору,він автоматично лонгується на той самий строк. Свої зобов'язання за цим договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 18479,77 гривні. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 8571,78 грн., яка була задоволена рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року, різниця становить 9907,99 грн. і додається сума штрафу в загальній сумі 995,40 грн., в зв'язку з чим борг становить 10903,39 грн.. Вказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який за місцем реєстрації був повідомлений судовою повісткою під розписку про час і місце судового засідання, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог позивача суду не надав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що згідно умов договору без номера від 16.01.2007 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 2900 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На протязі цього строку жодна з сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору,він автоматично лонгувався на той самий строк. Свої зобов'язання за цим договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 18479,77 гривні. Частина цієї суми в розмірі 8571,78 грн. була сплачена відповідачем за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року. Решта боргу з врахуванням штрафу становить 10903,39 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до п.п.6.5.,8.6. Умов надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, а у разі невиконання зобов'язання оплатити винагороду Банку, сплатити штраф.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року заборгував позивачу 10903,39 грн. за кредитним договором №б/н від 16.01.2007 року.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 546,549, 610, 611,612, 614, 634, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором без номера від 16.01.2007 року в розмірі 10903 (десять тисяч дев'ятсот три) гривні 39 копійок на розрахунковий рахунок № 29092829003111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 серпня 2015 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК

Часті запитання

Який тип судового документу № 48874526 ?

Документ № 48874526 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 48874526 ?

Дата ухвалення - 11.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48874526 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48874526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 48874526, Красилівський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 48874526, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 11.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 48874526 відноситься до справи № 677/290/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 677/290/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48874033
Наступний документ : 48986025