| | про стягнення заборгованості , - ВСТАНОВИВ : Позивач
-Кузнецовський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Західенергобуд»про стягнення 136,00 гривень. Представник
позивача в судове засідання не з'явився. Однак від Кузнецовського міського
центру зайнятості на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без
участі представника, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримуються в
повному обсязі. Відповідач
у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового
засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про
причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Повно
і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом
встановлено, що відділом державної виконавчої служби Кузнецовського міського
управління юстиції на підставі постанови директора Рівненського обласного
центру зайнятості про накладення штрафу №2 від 13.01.2009 року було відкрито
виконавче провадження, щодо стягнення зОСОБА_1 адміністративного штрафу у
розмірі 136,00 грн. Згідно
з повідомленням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Кузнецовського міського управління юстиції Аршулік І.П. №1438 від
15.05.2009 року, виконавчий документ про стягнення зОСОБА_1 136,00 грн. був
направлений на адресу відповідача -ЗАТ «Західенергобуд», де боржник
працює, для утримання штрафу із його
заробітку. Відповідачем штраф в сумі 136,00 грн. утриманий із заробітної плати
ОСОБА_1, але до бюджету не перерахований. Дані
обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією
постанови №2 від 13.01.2009 року (а.с.5-6), копією повідомлення старшого
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції І.П.Аршулік №1438 від 15.05.2009 року (а.с.7),
копією відповіді ЗАТ «Західенергобуд»№48 від 30.04.2009 року (а.с.8), копіями
довідок з ЄДРПОУ (а.с.9,10). Відповідно
до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999 року,
примусове виконання рішень здійснюється державними виконавцями, а також іншими
органами, установами, організаціями і посадовими особами у випадках,
передбачених законом, у тому числі на вимогу чи за дорученням державного
виконавця. Одними
із заходів примусового виконання рішення, відповідно до п.1 ст.4 вказаного
Закону, є звернення стягнення на майно боржника, яким є також грошові кошти;
звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника. Нормами
Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999 року
передбачені випадки, в силу яких, стягнення коштів зобов'язана здійснювати
певна юридична особа. Зокрема, в силу вимог ст.68 Закону, відрахування із
заробітної плати, пенсії чи стипендії проводиться адміністрацією підприємств,
установ, організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих
документів. Відповідно
до ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999
року, стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити
стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної
особи. Передбачене
ст. 86 Закону право стягувача звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, поширюється на випадки
невиконання юридичними особами рішень, на підставі яких здійснюється утримання за виконавчими документами із заробітної
плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. За змістом цієї норми відповідальність юридичної особи
може застосовуватись як при неможливості, так і при утрудненні виконання рішення
з вини зазначеної особи. Вина юридичної особи в невиконанні може полягати у
непроведенні стягнення коштів з боржника як навмисно, так і внаслідок недбалості. До юридичної особи не переходять зобов'язання боржника за
виконавчим документом. Присуджені з неї на користь стягувача кошти мають
компенсаційний характер Матеріалами
справи підтверджено, що виконавчий документ, поданий позивачем - стягувачем у
виконавчому провадженні, не виконаний відповідачем - роботодавцем боржника,
через несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам, тобто з вини ЗАТ
«Західенергобуд». Відповідач
доказів перерахування утриманого із заробітної платиОСОБА_1 штрафу в сумі
136,00 грн. не подав, як не подав і обґрунтованого заперечення. За
таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами,
відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню. Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Позов
задовольнити повністю. Стягнути
з відповідача - Закрите акціонерне товариство
"Західенергобуд" (м-н Промислова зона, 31, Кузнецовськ, Рівненська
область, 34400, р/р 26003011340980, в філії "Фінанси та кредит", МФО
333603, код ЄДРПОУ - 33000128) на користь Кузнецовський міський центр зайнятості (м-н Будівельників 23, Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, р/р
37179975900004, в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач ВДКУ в
м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ - 233042011) 136 грн. 00коп. (сто тридцять шість гривень) - заборгованості по адміністративному штрафу,
утриманого із заробітної платиОСОБА_1, яку перерахувати на р/р 37179975900004 в
ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 23304211, одержувач УДК в
м. Кузнецовськ. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Головуючий суддя Друзенко Н.В. Постанова складена в
повному обсязі 03.09.09р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4887341 ?
Документ № 4887341 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4887341 ?
Дата ухвалення - 31.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4887341 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4887341 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4887341, Рівненський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4887341, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4887341 відноситься до справи № 2а-5326/09/1770
Це рішення відноситься до справи № 2а-5326/09/1770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
