Ухвала суду № 48872078, 19.06.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5488/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву публічного акціонерного товариства « БГ БАНК» про перегляд заочного рішення по справі № 459/5488/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» про стягнення банківського вкладу та відсотків , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

ПАТ «БГ БАНК» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте у відсутності відповідачки та її представника , а тому вони не мали змоги реалізувати свої процесуальні права. Також, зазначив, що неявка відповідачки в судове засідання мала поважні причини, вона перебуває за кордоном . Просить оспорюване заочне рішення скасувати.

Належно повідомлений заявник ПАТ «БГ БАНК» на виклик суду, повторно не зявився .

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ПАТ «БГ БАНК» , зазначив, що заочне рішення є підставним та відсутні будь які правові підстави для його перегляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дати та час розгляду судових засідань, про, що в матеріалах справи наявні відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Причини неявки ПАТ «БГ БАНК» суд не може визнати поважними, оскільки рекомендовані листи надсилались з повідомленням про розгляд справи , розписки повернулись , а при отриманні заочного рішення відразу звернувся представник з заявою про перегляд заочного рішення , на думку суду, свідчили про затягування судового процесу, що є неприпустимим. Заява про перегляд заочного рішення подана з пропущенням строків

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «БГ БАНК» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» про стягнення банківського вкладу та відсотків залишити без задоволення.

Розяснити ПАТ «БГ БАНК» , що відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення, а особами, що не брали участь в судовому засіданні на протязі цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко