Ухвала суду № 48871959, 06.07.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3752/15-ц

пр № 2/464/1158/15

УХВАЛА

06.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Рудаков І.П., при секретарі Бондар Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» -ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Львові питання призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми страхового відшкодування, про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів страхове відшкодування в сумі 47125,41 грн., у відшкодування збитків -1206грн., моральної шкоди-3000грн. та понесені судові витрати 1000грн..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку (шкоди), розміру відновлюваного ремонту авттомобіля Cherry Кіто реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, покликаючись на те, що особа, яка виконувала експертне дослідження за заявою позивачки та складала висновок експертного дослідження № 76 від 10 квітня 2015 року - не попереджалась про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, отже, такий висновок не може оцінюватись судом як висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що розмір сум відновлювального ремонту та матеріального збитку, визначений відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №76 від 10 квітня 2015 року, виконаного за заявою позивача (а.с. 8-17), втричі перевищує розмір матеріального збитку, визначеного страховиком відповідно до Звіту про незалежну експертну оцінку вартості матеріального збитку № 10580 від 07.03.2015 року(а.с.44-53).

Позивач та його представник не визнають розмір матеріального збитку, визначеного страховиком відповідно до Звіту про незалежну експертну оцінку вартості матеріального збитку № 10580 від 07.03.2015 року. Відповідачі не згодні з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №76 від 10 квітня 2015 року, виконаного за заявою позивача.

Враховуючи зазначені обставини та те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу з врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

З метою забезпечення проведення експертного дослідження зобовязати відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надати суду фото та інші матеріали пошкодженого транспортного засобу Cherry Кіто реєстраційний номер НОМЕР_1, які були використані спеціалістом при проведенні автотоварознавчого дослідження; зобовязати експерта автотоварознаавцяя ОСОБА_6 надати суду фото та інші матеріали пошкодженого транспортного засобу Cherry Кіто реєстраційний номер НОМЕР_1, які були використані ним при проведенні автотоварознавчого дослідження. Крім того, необхідно зобовязати позивача ОСОБА_7 надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для обстеження автомобіль НОМЕР_2.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

ухв алив:

клопотання задоволити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського,54.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у дорожній транспортній пригоді, яка мала місце 03.01.15р.?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у дорожній транспортній пригоді, яка мала місце 03.01.15р.?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, цивільну справу№464/3752/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надати суду фото та інші матеріали пошкодженого транспортного засобу Cherry Кіто реєстраційний номер НОМЕР_1, які були використані спеціалістом при проведенні автотоварознавчого дослідження; зобовязати експерта автотоварознавця ОСОБА_6 надати суду фото та інші матеріали пошкодженого транспортного засобу Cherry Кіто реєстраційний номер НОМЕР_1, які були використані ним при проведенні автотоварознавчого дослідження.

Зобовязати позивача ОСОБА_7 надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для обстеження автомобіль НОМЕР_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що у випадку ухилення особи від подання необхідних матеріалів, документів чи іншої участі у експертизі, без яких проведення експертизи неможливе, суд, залежно від того хто ухиляється від участі та яке для нього ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючій: