Ухвала суду № 48871456, 15.05.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4072/13-к

У Х В А Л А

15 травня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню №42013150000000101 від 28.03.2013 року -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року слідчий в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема документів фінансово-господарської та бухгалтерської діяльності, що перебувають у володінні Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 ЄДРПОУ 23884071 за адресою: м. Львів, вул. Пасіки Галицькі 7, а саме документи що стосуються договору купівлі продажу №605/10 від 19.07.2010 в тому числі : 1.) Договір купівлі продажу №605/10 від 19.07.2010 з додатками 2.) рахунки-фактури та видаткові накладні 3.) ОСОБА_1 прийому передачі продукції 4.) акти прийому передачі по технічному стану та комплектності транспортного засобу 5.) журнал обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин 6.) маршрутні карти ідентифікації 9.) сертифікати відповідності на транспортні засоби (з додатками) які згідно договору №605/10 від 19.07.2010 були передані ЛКАТП №1 10.) Наказ на створення комісії з прийому-передачі транспортних засобів відповідно до договору №605/10 від 19.07.2010 11.) Посадові інструкції працівників які входили в комісію з прийому-передачі транспортних засобів відповідно до договору №605/10 від 19.07.2010 12.) Інші документи що стосуються договору №605/10 від 19.07.2010р. Своє клопотання мотивує тим, що вказані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, а також те, що ним надсилалося на підприємство відповідна вимога про надання вищезазначених документів, однак останнє ніяким чином на нього не відреагувало.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Статтею 162 КПК України передбачено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, договори, сертифікати відповідності та інші документи, можливість доступу до яких просить надати слідчий, не містять охоронювану законом таємницю згідно зі ст. 162 КПК України.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучена письмова вимога, з якою слідчий звертався до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 щодо надання йому вищезазначених документів, а також, відсутні докази того, що вказане підприємство отримало таку вимогу.

Таким чином, клопотання не містить доказів того, що Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 не бажає добровільно передати слідчому договори, сертифікати відповідності та інші документи, можливість доступу до яких просить надати слідчий.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню №42013150000000101 від 28.03.2013 року повернути прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.