Постанова № 48871113, 17.06.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 326/859/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 3/326/367/2014 Суддя в 1-й інстанції Каряка Д.О.

№ провадження 33/778/243/14 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.

Категорія ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 квітня 2014 року близько 13 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці Зеленій станції Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п 2.5 ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року відносно нього скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 стверджує, що він не був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, позбавлений скористатися своїм правом на захист. Крім того, стверджує, що притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтоване, адже винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУ ПАП, себе не визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції, встановивши порушення норм процесуального права, вважаю, що постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови, вбачаю підстави для часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1, відомості про те, що його було своєчасно повідомлено про день та час розгляду справи відсутні, в зв'язку з чим він позбавлений був можливості давати пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

За наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддя апеляційної інстанції постановляє нову постанову.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 881810 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Надані адвокатом ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 спиртні напої не вживав, та в їх присутності йому проходження медичного огляду на стан сп'яніння ніхто не пропонував, спростовуються вищенаведеними матеріалами справи, тому до даних пояснень суд відноситься критично і не приймає їх до уваги.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються вимоги статей 33-36 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, не визнання ним вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника матеріалами справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(розрахунковий рахунок 31218206780007, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, код отримувача: 38025409, код платежу:22030001)

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І.Абрамов