Постанова № 48870973, 19.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/128/13 Головуючий у першій інстанції:

Категорія: ст. 163-1 ч. 1 КУпАП Мєркулова Л.О.

Доповідач: Жовніренко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., за участі правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2013 року,

встановила:

22 лютого 2013 року постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Згідно з постановою судді, при перевірці ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року на суму 44 742 грн. (п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями), у результаті чого ДП "ЗТМК" завищено залишок від'ємного значення ПДВ (рядок 24 декларації за жовтень 2012 року) на суму 3 602 635 грн., що підтверджується актом перевірки № 44/26-2/001186542 від 24.01.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, вважаючи, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки на час прийняття оскаржуваних ППР № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.02.2013 року факт неправомірності формування ДП "ЗТМК" від'ємного значення з ПДВ в жовтні 2012 року не доведений, отже у підприємства під час формування податкової звітності з ПДВ за жовтень 2012 року не виникало обов'язку враховувати результати попередніх перевірок, у свою чергу податковий орган також не мав права враховувати результати попередніх перевірок, доки правомірність їх висновків не буде доведено контролюючим органом вищого рівня або судом.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з актом Державної податкової інспекції від 24.01.2013 року № 44/26-2/00194731 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки на ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" встановлено, що вказаним підприємством завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації) за вересень 2012 року на загальну суму 3 602 635 грн., у тому числі: на суму 700 380 грн. (від'ємне значення травня 2010 року), на суму 2 180 288 грн. (від'ємне значення червня 2010 року), на суму 717 229 грн. (від'ємне значення липня 2010 року), на суму 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011 року), чим порушені вимоги п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (а.с.2-4).

Разом з тим, з даних, встановлених у засіданні апеляційної інстанції, а саме з пояснень ОСОБА_2 та наданих ним у судовому засіданні апеляційного суду копій судових рішень прийнятих по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно останнього, встановлено, що у суму залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2012 року - 3 602 635 грн. увійшли суми, які вже були раніше встановлені актами перевірки і, які вже були предметом розгляду судом.

Так, зокрема постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2013 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В зазначеній постанові від 08.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 ставилося у вину завищення залишку від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 3 602 635 грн. (акт перевірки від 05.10.2012 р.), у який увійшли суми по оскаржуваній постанові від 22 лютого 2013 року, а саме суми: 700 380 грн. (від'ємне значення травня 2010 року), 2 180 288 грн. (від'ємне значення червня 2010 року), 717 229 грн. (від'ємне значення липня 2010 року), 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011 року).

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2012 року на загальну суму 3 602 635 грн., у який увійшли суми від'ємного значення травня, червня, липня 2010 року та січня 2011 року, було виявлено ще 05.10.2012 року, а тому на час розгляду справи судом - 22 лютого 2013 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 з підстав, що факт неправомірності формування ДП "ЗТМК" від'ємного значення з ПДВ в жовтні 2012 року не доведений, так як у підприємства під час формування податкової звітності з ПДВ за жовтень 2012 року не виникало обов'язку враховувати результати попередніх перевірок, а також, що податкове повідомлення-рішення оскаржено, а таким чином правомірність акту перевірки від 24.01.2013 року № 44/26-2/00194731 теж оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки рішення по ним не прийнято, а тому незаконність вказаного акту на даний час не встановлена.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень, скасувати, а провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, з 19 березня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко