Ухвала суду № 48870619, 21.08.2015, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 326/418/15-цр

Провадження № 2/326/256/2015

УХВАЛА

21 серпня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: представника ТОВ «Даря» ОСОБА_4 - про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус ОСОБА_7 про витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу,

встановив:

ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», 23.07.2015р. звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 01.07.2015р. по цій справі.

В суд не прибули представники: ТОВ «Даря», та відповідачі, належно повідомлялись про розгляд справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши осіб, що зявились, які заперечують на подану тОВ «Даря» заяву, та перевіривши матеріали цивільної справи № 2/326/256/2015, суд прийшов до таких висновків.

03.03.2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я» передати їй нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка»; визнати недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка», що знаходиться по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області за ОСОБА_5 та внести відповідні зміни в реєстраційну справу.

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка», що знаходиться по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області; заборонити ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням вказаним майном, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили. Заборонити Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які реєстраційні дії з вказаним нерухомим майном ( а.с. 30).

Суд ухвалою від 01.07.2015р. заяву ОСОБА_1 задовольнив частково та заборонив ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням майна - єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка», яка розташована по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили; Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном у вигляді єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка», яка розташована по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області.

За ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглядаючи це питання суд дослідив звернення представника ТОВ «Даря», який, спираючись на ст.256 ч.6 ЦПК, вважає необхідним забезпечення позову припинити.

Суд вбачає, що спірне майно належало ОСОБА_1 з 26.09.12р. про що є нотаріальний витяг (а.с. 10), потім рішенням суду від 02.10.13р. право власності на майно визнано за ОСОБА_5, а за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.08.14р. таке право на це майно зареєстровано за ТОВ «Даря» ( а.с. 67). За фактом подачі позову ОСОБА_1 виник спір про право власності на це майно. З наведених вище фактів вбачається, що ТОВ «Даря» має всі можливості відчужувати вказане майно, що і було враховано в ухвалі суду. Тому інших підстав, яки б свідчили про відпадіння обставин забезпечення позову суд не виявив.

Щодо застосування ст. 256 ЦПК, то суд вбачає наступне. По справі, судом винесено ухвалу від 13.07.15р. якою провадження по справі було закрито в звязку з тим, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. По вказаній ухвалі позивачем подано апеляцію, яка на цей час не розглянута апеляційним судом. Тобто, ухвала суду не набула чинності, з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК. В такому випадку, застосування ст. 256 ЦПК не є обґрунтованим, так як ця стаття регулює питання окремого провадження по встановленню юридичних фактів. За ст. 154 ч.6 ЦПК, дія прийнятих заходів забезпечення позову у разі закриття провадження по справі, триває до набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, вказане клопотання подано безпідставно і несвоєчасно, так як законом визначено термін дії забезпечення позову і не потребує додаткової ухвали суду, а в разі недотримання певними особами цієї норми закону, - сторона може звернутись до суду з відповідною заявою.

Таким чином на цій стадії, немає жодної підстави в задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», про скасування заходів забезпечення позову по цій справі за ухвалою суду від 01.07.15р., - за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

21.08.2015