Ухвала суду № 48870454, 20.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8284/15-ц 2-з/335/86/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Одночасно із заявою про забезпечення позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №14 у буд. 170 по пр..Леніна, у м.Запоріжжі та заборони здійснення будь-яких дій Державною реєстраційною службою України у відношенні вказаної квартири.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви та додані до позову документи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

20.08.2015 року до суду надано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

20.08.2015 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Виходячи з того, що до подання позову забезпечення позову щодо даних спірних правовідносин не допускається, позов повернуто для подання до належного суду, то суд вважає, що зазначену заяву слід повернути повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова