Справа № 308/8100/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60/07-01-17-01 серії АА № 733738 від 21 травня 2015 року та актом № 932/07-01-22-01/05448610 від 21.05.2015 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПАТ «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ-05448610), встановлено, що головою правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1, порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб протягом січня-березня 2014 року. Своїми діями, бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, надісланням судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду 28.07.2015 року (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1566385 0), з довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60/07-01-17-01 серії АА № 733738 від 21 травня 2015 року та актом № 932/07-01-22-01/05448610 від 21.05.2015 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПАТ «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ-05448610).
Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у січні-березні 2014 року, а адміністративний протокол щодо правопорушника надійшов до суду 07.07.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Голову правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 48869235, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8100/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: