Вирок № 48867741, 18.07.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-103/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Широковой А.К., с участиемпрокурора Чуенко К.С., потерпевшего ОСОБА_1 его представителя ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей оператором в ПУ ВКХ, не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, работающего экспедитором в ООО «Азовкор», не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_10, не женатого, частного предпринимателя, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц совместно с ОСОБА_4, 19.02.2010 года, примерно в 21.30 час., находясь возле рынка «Застава»в Приморском районе г. Мариуполя, из хулиганских побуждений подошли к ранее незнакомому ОСОБА_1 После чего, ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, пренебрегая существующими в обществе элементарными нормами поведения из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ОСОБА_1 кулаком правой руки удар в область носа, а затем два удара в область губ, после чего, продолжая свои хулиганские действия, стал наносить множественные удары руками по всем частям тела потерпевшего. ОСОБА_1, пытаясь избежать совершения в отношении него противоправных действий, стал удерживать ОСОБА_5 за руки, в результате чего они упали на асфальт. В это время ОСОБА_4, действуя согласованно с ОСОБА_5, подошла к потерпевшему ОСОБА_1, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью умышленно нанесла ему удар вначале кулаком руки, а затем 5 ударов ногой по голове. После чего ОСОБА_6, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, а также свой личный умысел, направленный на причинение средней тяжести телесных повреждений, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес несколько ударов ногой в область левого бока, спины и живота ОСОБА_1, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя согласованно группой лиц, применяя физическую силу, умышленно продолжили наносить ОСОБА_1 удары ногами по различным частям тела.

В результате длительно и упорно не прекращавшихся совместных хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, продолжавшихся не менее 20 минут и которые были прекращены ими самостоятельно, потерпевшему ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: припухлостей мягких тканей и кровоизлияния в центре теменно-затылочной области, ссадины в лобной области слева и на спинке носа, кровоизлияния на красной кайме верхней губы, раны на слизистой оболочке преддверия полости рта в проекции 2-3 зубов на нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня, а также кровоподтеков на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Действиями ОСОБА_6, направленными на причинение телесных повреждений средней степени тяжести, и которые не охватывались совместным умыслом с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека по передней поверхности грудной клетки слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 8-10 ребер, перелома 9-го ребра слева, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, признала частично, пояснив, что вечером 19.02.2010 г. шла с Коломийко по ул. Бахчиванджи, ОСОБА_5 шел сзади. Затем она услышала потасовку, обернулась и увидела, что ОСОБА_5 и потерпевший лежат на земле. Она подошла к ним и стала их разнимать, оттаскивая потерпевшего за плечи и била руками по спине. У нее не получилось их разнять, она поскользнулась и упала. Ногами потерпевшего она не била. Не видела, наносили ли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_1 удары. В содеянном чистосердечно раскаялась, частично возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 гривен. Иск прокурора признала.

Подсудимый ОСОБА_5 в суде вину признал частично, суду показал, что вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 19.02.2010 г. проходили мимо въезда в рынок «Застава»на пр. Строителей. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 шли впереди него. Навстречу ему шел потерпевший, который, проходя мимо него, толкнул его плечом в грудь. Его это возмутило, он развернулся, догнал парня, поставил находившиеся у него в руках две бутылки пива, и спросил у него, зачем он это сделал. Не услышав ответа, он задал вопрос еще раз, на что парень ответил, что идет с тренировки, и после этого он ударил парня сжатой в кулак рукой в область головы. Парень поставил сумку на землю, после чего нанес ему рукой удар в область головы, а затем между ними завязалась борьба, в процессе которой они упали на землю, потерпевший упал сверху. Во избежание нанесения потерпевшим ему ударов, он прижал его к себе, и удерживал в таком положении, пока тот не обмяк. После этого он встал и с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 они ушли. Наносили ли ОСОБА_4 и ОСОБА_6 удары потерпевшему, он не видел. Иск прокурора признал.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины не признал, от дачи пояснений отказался, подтвердив данные на досудебном следствии свои показания, согласно которых он шел с Грушевской по ул. Бахчиванджи в сторону пр. Строителей, сзади шел ОСОБА_5. Затем они остановились и, обернувшись, он увидел, что ОСОБА_1 разговаривает с ОСОБА_5. Он отвернулся и стал разговаривать по мобильному телефону. Когда повернулся, увидел, что ОСОБА_1 сидит сверху на ОСОБА_5. Рядом с ними стояла ОСОБА_4, которая нанесла несколько ударов ногой ОСОБА_1, по каким частям тела не видел. Он подошел к ним, оттолкнул ОСОБА_4, оттянул потерпевшего от ОСОБА_5. После чего они ушли. Ударов потерпевшему он не наносил (т. 1 л.д. 132). Иск прокурора признал. Возместил оставшуюся не возмещенной часть гражданского иска потерпевшего.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной следующим доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 19 февраля 2010 г. вечером он возвращался с тренировки домой, шел по ул. Бахчиванджи мимо рынка «Застава». ОСОБА_6 и ОСОБА_4 прошли мимо него, а когда мимо проходил ОСОБА_5, он почувствовал, что его кто-то одернул, но не придал значения этому и пошел дальше. Его догнал ОСОБА_5, дернул за плечо, спросил: «Что это такое?», после чего нанес ему два удара рукой в область носа. Затем подсудимый стал наносить ему удары руками, он, защищаясь, схватил его руки и прижал к туловищу, затем сказал, что он идет с тренировки домой уставший. ОСОБА_5 вырвал руки и продолжил наносить удары. После этого они упали, он упал сверху и продолжал удерживать руки ОСОБА_5, но в этот момент его кто-то ударил по голове сверху. Обернувшись, он увидел, что это была ОСОБА_4, которая стала наносить ему удары ногой в лицо. Он схватил ее за ногу, отчего она упала на землю, а ему в этот момент нанесли несколько ударов в спину, от которых у него «потемнело»в глазах. ОСОБА_6 позвал ОСОБА_5 и они вместе с ОСОБА_4 ушли. Придя в себя, он пошел за ними и, увидев сотрудника милиции в форменной одежде, обратился к нему за помощью, а затем позвонил в милицию. Также пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен ОСОБА_6 и ОСОБА_4.

Свои показания потерпевший полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (т. 1 л.д. 67-75).

Свидетель ОСОБА_7Д, суду показала, что 19.02.2010 г. ее муж ОСОБА_1 задержался вечером с тренировки, она стала переживать, а затем он позвонил и сообщил, что его избили, попросив найти его родителей и сообщить им. Когда он поздно вечером вернулся домой, она увидела, что он был весь избит, на лице и голове были ссадины, нос и губы были разбиты, на лбу была шишка, вся одежда была в крови. Утром «скорая»мужа доставила в больницу, где ему поставили диагноз - сотрясение мозга и перелом ребра.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что возвращаясь из г. Киева 14.02.2010 г., брал передачу для ОСОБА_9, которая пришла к нему домой за передачей 19.02.2010 г. около 22 час. При встрече ему рассказала, что по пути к нему домой с ОСОБА_10 стали свидетелями драки возле рынка «Застава». Позже от своего соседа ОСОБА_2 ОСОБА_8 узнал, что 19.02.2010 г. возле рынка «Застава»избили его сына.

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что 19.02.2010 г. вечером она с ОСОБА_10 шли к ОСОБА_8 домой получать привезенную тем передачу из Киева. Проходя мимо рынка «Застава», они услышали что кто-то ругается нецензурной бранью, а затем увидела двух стоящих парней, при этом один из парней ударил второго парня. Тот схватил его за руки, они упали, подбежала девушка и стала бить одного из парней ногами, а затем также упала. Подошел третий парень и стал тоже наносить удары парню, который сидел сверху. Они с ОСОБА_10 сильно испугались, хотели закричать, но побоялись. Затем двое парней и девушка ушли, а парень, которого били, через некоторое время встал и пошел вслед за ними. Придя к ОСОБА_8, они ему рассказали об увиденном. Через несколько дней с ними встретился отец потерпевшего и попросил дать показания в милиции об увиденном.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ОСОБА_10 следует, что 19.02.2010 г. вечером она с ОСОБА_11 проходила мимо рынка «Застава», она видела двух парней, которые вначале разговаривали, а затем один из них стал бить другого по лицу, при этом выразился нецензурной бранью, а затем они упали на землю. Недалеко от них были еще девушка и парень, девушка подбежала к ним и стала бить по голове парня, который находился сверху, а затем она сама упала. Подбежал третий парень, который стал наносить удары ногами парню, находящемуся сверху. Затем драка прекратилась и двое парней с девушкой ушли. Избитый парень встал на ноги, вытер руками лицо и пошел вслед за ними (т. 1 л.д.28-29).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №290\128 от 26.03.2010 г. следует, что обнаруженная у потерпевшего ОСОБА_1 закрытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей и кровоизлияние в центре теменно-затылочной области; ссадины в лобной области слева и на спинке носа; кровоизлияние на красной кайме верхней губы; рана на слизистой оболочке преддверия полости рта в проекции 2-3 зубов на нижней челюсти справа; сотрясение головного мозга, причинена действием тупых предметов, как минимум в результате четырех воздействий, возможно в указанный срок, по степени тяжести расценивается только в своей совокупности и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21 дня. Кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и на внутренней поверхности правой голени в верхней трети - причинены действием тупых предметов, как минимум в результате двух воздействий, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями в проекции 8-10 ребер, перелом 9-го ребра слева причинена действием тупых предметов, как минимум от одного воздействия, возможно в указанный срок и относится к повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня. Исходя из морфологических особенностей повреждений, они могли быть причинены в одно время, т.е.19.02.2010 г. ІНФОРМАЦІЯ_12 повреждений в результате однократного падения на поверхности исключено в категорической форме. Обстоятельства, на которые ссылаются потерпевший ОСОБА_1 и подозреваемый ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия могут соответствовать локализации, количеству и характеру установленных у пострадавшего телесных повреждений (т. 1 л.д. 80-81).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_5 показал как наносил удары ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- рапортом о/д Приморского РО, согласно которого 19.02.2010 г. в 21.50 час. поступило сообщение, что в районе д. 54 по пр. Строителей неизвестное лицо избило ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ОСОБА_1 о том, что его 19.02.2010 г. в 21.30 час. возле рынка «Застава»по ул. Бахчиванджи из хулиганских побуждений избили двое неизвестных парней и девушка, причинившие ему телеснее повреждения (т. 1 л.д. 6);

- справкой г/б № 5 г. Мариуполя, из которой следует, что ОСОБА_1 с 20.02.2010 г. находился на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра установлено место совершения преступления, имевшего место 19.02.2010 г. в отношении ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 15- 16);

- согласно справки г/б № 5 г. Мариуполя ОСОБА_1 находился на стационарном лечении с 20.02.2010 г. по 26.02.2010 г. (т. 1 л.д. 124а).

Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых в его совершении доказана полностью.

Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия ОСОБА_6 суд также квалифицирует по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

При этом суд не принимает во внимание указанных выше доводов подсудимых, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Однако все подсудимые ранее не судимы, работают. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 полностью возместили ущерб, причиненный потерпевшему.

ОСОБА_4 чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, беременна. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 характеризуются удовлетворительно.

Указанные обстоятельства судом учитываются как смягчающие наказание подсудимым.

С учетом изложенного суд полагает назначить необходимое и достаточное для исправления подсудимой ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины наказание в виде ограничения свободы в нижних пределах санкции статьи уголовного закона.

ОСОБА_5 суд полает назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы в средних пределах санкции статьи уголовного закона.

ОСОБА_6 суд назначает наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины и по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы в средних пределах санкции статьи уголовного закона. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, менее строгое наказание подлежит поглощению более строгим.

Кроме того, суд считает возможным исправление подсудимых без отбывания наказания, и на основании ст. 75 УК Украины, полагает освободить их от отбывания наказания с испытанием, возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении всех подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде.

Иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумме 693,30 гривен суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной и по ст. 296 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным и по ч. 2 ст. 296 УК Украины назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, поглотить менее строгое наказание более строгим и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбывания назначенных наказаний освободить с испытанием, установив:

- ОСОБА_4 испытательный срок в 1 (один) год;

- ОСОБА_5 испытательный срок в 2 (два) года;

- ОСОБА_6 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обязанность уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения всем осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу Мариупольского городского совета расходы, понесенные на стационарное лечение потерпевшего в учреждении здравоохранения в размере 693,30 (шестьсот девяносто три грн. 30 коп.) грн. на расчетный счет № 31413544700051 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья