Вирок № 48867468, 30.05.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 1-254/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 мая 2011 г. г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе

председательствующего судьи Шишилина А.Г.

при секретаре МатусТ.В.

с участием прокурора Хмелевского Д.А.,

защитника ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, укра инца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребенка 14.10.2010 г\р, работающего в ЗАО «АзовЭлектроСталь»формовщиком машинной формовки, судимого 20.08.2007 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 186 ч. 5 УК Украины с применением ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины к 5 г. лишения свобо ды с испытательным сроком на 2 г. и 6 мес., зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистра ции в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 30.07.2006 г. примерно в 03.45 час., на основании доверенности управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2105 с гос. номером АН 8320 КА, двигался по проезжей части Приморского бульвара в Приморском районе г. Мариуполя со стороны пр. Металлургов по направлению к порту с превышением максимально допустимой в населенных пунктах скоростью 70 км/час, и, находясь на удалении примерно 22,2 м. от заезда в кафе «Санта-Барбара», в нарушение требований п.п. 10.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, проявив невнимательность и неосторожность, изменил направление своего движения, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, совершил маневр поворота влево по ходу своего движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом «Ямаха»под управлением водителя ОСОБА_3 В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру мопеда ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома мыщелков левого бедра со смещением, от крытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, 2-й плюсневой кости с дефектом костной ткани, размозжением мягких тканей коленного сустава, голени и левой стопы, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасными для жизни в момент их причинения. Потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: ушиба, гемартроза, обширной кожной ссадины левого коленного сустава, относя щиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 -го дня.

ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что действительно 30.07.2006г. примерно в 03ч.45мин. на Приморском бульваре в г. Мариуполе он, при объезде препятствия, выехал на полосу встречного движе ния, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с мопедом под управлением ОСОБА_3. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения, признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования дока зательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для постановления приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреж дение, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

ОСОБА_2 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризует ся, способствовал раскрытию преступления, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил причиненный вред, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Подсудимый работает в ЗАО «АзовЭлектроСталь»формовщиком машинной формовки.

ОСОБА_2 ранее судим 20.08.2007г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.186 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.97-101 т.2).

Из материалов дела видно, что данное преступление ОСОБА_2 совершил до постановления приговора по первому делу и осуждается к наказанию, которое подлежит отбыванию реально. На основании ст. 70 ч.4, 72 ч.3 УК Украины суд не применяет принцип поглощения частичного или полного сложения назначенных наказаний, поскольку каждый приговор должен исполняться самостоятельно.

При этом, суд берёт во внимание, что первый приговор по данному делу был вынесен Приморским районным судом г. Мариуполя 4.06.2008г., которым ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины было назначено наказание 4 года лишение свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с приминением ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

Определением Судебной палаты по уголовным делам ОСОБА_5 Украины от 9.04.2009г. вышеуказанный приговор в отношении ОСОБА_2 отменён в связи с незаконным его освобождением от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ст.75 УК Украины т.е. не за мягкостью назначенного наказания.

В соответствии со ст.400 УПК Украины при новом рассмотрении дела после отмены приговора усиление наказания допускается только при условии, что приговор был отменён за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и на основании ст.75 УК Украины полагает освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Заявленные гражданские иски прокурора и потерпевших подсудимым признаны полностью поэтому -подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом ранее выплаченных потерпевшему ОСОБА_4 суммы 4500 грн.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок наказания время пребывания ОСОБА_2 под стражей с 25.05.2010г. по 07.09.2010г.

В соответствии со ст.75 УК Украины осуждённого ОСОБА_2 от отбывания наказания в части основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 601,85 (шестьсот одна гривна грн. 85коп.) гривен на расчётный счёт №35220001000450 в ГУДК в Донецкой области МФО 834016, ОКПО 25574914, код экспертной работы 0.1.10.1.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета г. Мариуполя расходы на стационарное лечение потерпевших в учреждениях здравоохранения в общем размере 2593,32 (две тысячи пятьсот девяносто три грн. 32 коп.) гривен на расчётный счёт №31413544700051 в ГУДК в Донецкой области МФО 834016, ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 возмещение материального вреда в размере 45500,00 гривен, возмещение морального вреда в размере 150000,00 гривен, а всего 195500,00 (сто девяносто пять тысяч пятьсот грн. 00 коп.) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 возмещение материального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч грн. 00 коп.) гривен.

Данный приговор исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья