Ухвала суду № 48863751, 19.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15571/15-ц

У х в а л а

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданих цим збитків та виселення з незаконно зайнятої кімнати, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування завданих цим збитків та виселення з незаконно зайнятої кімнати.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До позовної заяви, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, мають бути додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору або документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, - у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У прохальній частині позовної заяви містяться дві вимоги немайнового характеру (про витребування із незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди) і вимога майнового характеру (про відшкодування майнової шкоди).

Проте, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна норма закріплена і у статтях 15,16 ЦК України, згідно з якою кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на звернення до суду за захистом свого права.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивачем, згідно поданої позовної заяви, зазначена ОСОБА_1, яка сама зазначає про те, що не є власником 5/18 частин квартири 111 в будинку 40-Б по бульварі Перова в місті Києві, є уповноваженим представником власника на підставі довіреності.

При цьому, заміна позивача у цивільній справі, чинним ЦПК України не передбачена.

Враховуючи те, що вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити строк для їх усунення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданих цим збитків та виселення з незаконно зайнятої кімнати - залишити без руху, роз'яснивши, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ