Ухвала суду № 48863692, 20.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

2-506/15

760/18031/14-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання технічного паспорту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про зупинення реалізації арештованого майна, скасування незаконних дій державної виконавчої служби, визнання технічного паспорту та форми №3 від ЖБК «Весна» недійсними (а.с.1-5)

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року позовні вимоги в частині зупинення реалізації арештованого майна, скасування незаконних дій державної виконавчої служби, визнання форми №3 від ЖБК «Весна» недійсними по заяві позивача залишені в порядку ст.207 ЦПК України без розгляду (а.с.143, 148)

В той же час, в наступні судові засідання по справі 30 квітня 2015 року, 28 травня 2015 року та 20 серпня 2015 року позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України. Повернуті на адресу суду конверти із судовими викликами «за закінченим терміном зберігання» свідчать про те, що позивач втратила інтерес до заявлених нею позовних вимог (а.с.165, 169, 174, 186)

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно наголошує на тому, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана в жодному разі не зловживати своїми процесуальними правами, не вчиняти формальних дій, які можуть призвести до необґрунтованого зволікання із вирішенням справи по суті та з розумною періодичністю цікавитися перебігом ініційованого нею ж провадження.

Вищевстановлені судом обставини справи дають підстави суду застосувати положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України і залишити позов без розгляду.

З наявних в матеріалах справи заяв представника відповідача та представника третьої особи вбачається, що наполягають на тому, щоб суд відреагував на ігнорування позивачем процесу розгляду її цивільної справи і залишив позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач неодноразово не з`являється на розгляд своєї справи (а.с.173, 187)

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що в рамках цивільного процесу суд позбавлений вживати будь-які інші заходи, направлені на «доставлення» позивача до суду аніж як направити судові виклики на зазначену ним адресу, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд також вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення даного позову, а саме зупинення реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року (а.с.73)

На підставі викладеного та керуючись ст.154, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання технічного паспорту недійсним, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що вона за викладених обставин не позбавлена можливості знову звернутися до суду із таким самим позовом (предметом та підставами та між тими самим сторонами)

Скасувати заходи забезпечення даного позову, а саме зупинення реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Кицюк