Ухвала суду № 48863319, 18.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15347/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального проовадження:

прокурора Миколаєнка А.О.,

слідчого Лисенко Г.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Лисенко Г.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Стукалівка, Гребінківського, р-ну Полтавської обл., освіта вища, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово виконуючого обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в рамках кримінального правопорушення внесеного 06.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Лисенко Г.В., за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Миколаєнком А.О., звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, тобто у вчиненні службового злочину, в якому передбачене додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, й перебуваючи на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині та відсторонити підозрюваного від посади тимчасово виконуючого обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що клопотання органу досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, у зв'язку з чим не містить достатніх доказів для застосування, на цьому етапі, даного типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання враховуючи, що всі докази у кримінальному провадженні ґрунтуються на припущеннях, зазначені у клопотанні обставини, які слугують передумовою його відсторонення від посади не відповідають дійсності.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, допитавши свідків, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (скорочена назва - ГУ ДСНС України у м. Києві) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно- рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру. Так, згідно посадової інструкції, затвердженої у 2013 році начальником Головного управління ДСНС України в м. Києві ОСОБА_5, головний інспектор відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та аварійно-рятувальної справи органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства, відповідно діючих нормативно-правових документів у територіальній зоні відповідно до наказу Оболонського РУ від 28.08.2013 року №76 у тому числі; складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження тощо про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту; в разі виявлення за результатами перевірок порушень що створюють загрозу життю та/або людей, готує , в межах компетенції та подає до Головного управління матеріали для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо- небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, однак у супереч вищевказаних правових норм, в період часу з 13.07.2015 по 31.07.2015, відповідно до Наказу №89 від 22.06. 2015 виданого начальником Оболонського РУ ГУДСНС у м. Києві ОСОБА_6, а також на підставі посвідчення про проведення перевірки №210 від 14.07.2015 тимчасово виконуючим обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_2 була проведена планова перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ПрАТ «Київфундаментбуд» (код ЄДРПОУ 33056977), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16А. В ході проведення перевірки, під час зустрічей з Головою правління ПрАТ «Київфундаментбуд» ОСОБА_7 та представником ПрАТ «Київфундаментбуд» ОСОБА_8, тимчасово виконуючий обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_2 повідомив, що виявив під час перевірки ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у зв'язку з чим має усі підстави для зупинення роботи підприємства. Разом з цим, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунув вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо передачі йому грошових коштів в розмірі 1000 доларів США та став погрожувати службовим особам ПрАТ «Київфундаментбуд», що в разі невиконання його вимог, він, використовуючи своє службове становище застосує заходи спрямовані на припинення діяльності підприємства. Службові особи ПрАТ «Київфундаментбуд», опинившись в ситуації, яка могла б зашкодити здійсненню підприємницької діяльності Товариством, були вимушені погодитись на вимоги ОСОБА_2 Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямованні на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, 10.08.2015, приблизно о 17 год. 15 хв., тимчасово виконуючий обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_2, знаходячись в салоні автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 на парковці гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 15А одержав від представника ПрАТ «Київфундаментбуд» ОСОБА_8 частину від обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США за невжиття заходів щодо зупинки підприємства за результатами виявлених в ході перевірки порушень. В подальшому, представник ПрАТ «Київфундаментбуд» ОСОБА_8, на вимогу ОСОБА_2, 11.08.2015, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 18 передав йому решту від обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США, які останній незаконно одержав та прийняв за невжиття заходів щодо зупинки підприємства за результатами виявлених в ході перевірки порушень.

За вказаним фактом, 06.08.2015 року відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 420151000400000121.

12.08.2015 року - ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2015 року - підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з правом внесення застави у сумі 85260 гривень 00 копійок.

В той же час, відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно норм ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 155 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 об'єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а обгрунтованість його підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2015; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2015 та 13.08.2015, протоколом обшуку від 11.08.2015; речовими доказами - грошовими коштами в сумі 800 доларів США.; протоколами огляду від 10.08.2015 та 11.08.2015, у зв'язку з чим останній будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, враховуючи догми ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» згідно якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, перебуваючи на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при відстороненні від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тож, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. За відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту (див. рішення у справі «Чеботарі проти Молдови», N 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)» та те, що ч. 3 ст. 17 КПК України імперативно визначено, що підозра не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Також, слідчим суддею враховується те, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Допитані у судовому засіданні, з ініціативи сторони захисту, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, будь-яких показань які б стосувалися обставин розгляду питання відсторонення підозрюваного від посади, тобто предмета доказування у ньому, не надали, а лише охарактеризували особу підозрюваного з позитивної сторони, однак дані обставини згідно ст. 178 КПК України підлягають встановленню під час обрання особі запобіжного заходу, а не розгляду питання відсторонення підозрюваного від посади, оскільки у цьому випадку слідчим суддею встановлюється питання обґрунтованості самої підозри, яка, у даному випадку, визнана обґрунтованою.

Також, у судовому засіданні, стороною захисту, у супереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність обставин визначених п.п.-7 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 157 КПК України, апріорі саме клопотання органу досудового розслідування у відповідності до положень ст. 155 КПК України, містить відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посаду, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

На даний час, ОСОБА_2 займає посаду тимчасово виконуючого обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, згідно наказу в.о. начальника Головного управління ДСНС України в м. Києві ОСОБА_11 № 270 від 05.05.2015 року.

В свою чергу, обставини визначені ст. 155 КПК України, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, що підозрюваний перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами,а обставин передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Тож, враховуючи вищезазначене, доводи сторони захисту про невідповідність клопотанням положенням Глави 14 КПК України, на думку слідчого судді, є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення від посади підозрюваного з метою припинення та/або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 154-157, 309, 310, 369-372, 376 КПК Укравїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Лисенко Г.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 42015100040000121 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовільнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади тимчасово виконуючого обов'язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві у межах двох місяців, а саме до 12 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 серпня 2015 року 15 година 00 хвилин.

Слідчий суддя : Бірса О.В.