Ухвала суду № 48862507, 14.03.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/547/14-к

У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/55/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

суддів: Горобець О.К.

ОСОБА_1

за участю прокурора: Гавега С.А.

секретаря Цяпкало Г.П.

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 , п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №1201325018000033

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5. обвинувачуються в тому, що вони 13.11.2013р, близько 16 год., в смт.Єрки, по вул.. Молодіжна,26, Катеринопільського району, Черкаської області вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій) відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в результаті чого він помер на місці події і заволоділи його особистими документами, що кваліфікується по ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, або іншим важливим особистим документом (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток. Заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), крім того заволоділи скутером ОСОБА_7 «ХОНДА-ДІО» номерний знак 24667, що кваліфікується по ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище, поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого (незаконне заволодіння транспортним засобом) та по п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство).

14.11.2013р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250180000333.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 затримані 14.11.2013 р. Катеринопільським РВ УМВС.

Згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.11.2013р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 2 місяців, до 14.01.2014р.

11.01.2014р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Катеринопільським районним судом продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців, до 14.02.2014р.

07.02.2014р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Катеринопільсикм районним судом продовжено строк тримання під вартою до 4місяців до 14.03.2014р.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, заперечують проти продовження обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строку тримання під вартою, але іншого виду запобіжних заходів своїм підзахисним не запропонували.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 закінчується 14.03.2014 р., однак завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки ще не проведено підготовче судове засідання і не призначене кримінальне провадження до судового розгляду. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, строк покарання за які передбачений у виді довічного позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_4, 12.06.1984р.н. уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, 27.10.1985р.н. уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 , п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.05.2014 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Головуючий: суддя

судді: